Справа №438/1083/13-к
Провадження №1-кп/438/71/2013
18 листопада 2013 р. Бориславський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Пещука Р.Й.
при секретарі Наминанік О.С.
з участю прокурора Пилипіва В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013150100000445 від 19.06.2013р. про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, раніше судженого 10.10.1994 р. Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 229-6, ч.1 ст.215-3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 01.10.1996 р. Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 19.05.1999 р. Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 142 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.01.2003 р. Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12.12.2006 р. Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 06.04.2007р. Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 187, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 14.03.2012р. не відбутий строк 2 роки 3 місяці 23 дні позбавлення волі замінено на обмеження волі на підставі ст.82 КК України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, - за ст. 395 КК України, -
23 серпня 2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за поданням Ігренського виправного центру УДПтСУ у Дніпропетровській області №133 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік з наступними обмеженнями: заборонено залишати місце постійного проживання з 22.00 год. до 06.00 год., заборонено відвідувати бари, кафе, ресторани і інші місця, де реалізовуються спиртні напої на розлив, заборонено виїзд по особистих питаннях за межі району (міста), зобов'язано з'являтися до міліції для реєстрації чотири рази на місяць.
31.08.2012р. ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений з даною постановою і попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
31.08.2012р. ОСОБА_1 звільнився з місць позбавлення волі та відбув за своїм місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1, після чого з'явився в Бориславський МВ ГУМВС України у Львівській області та зареєструвався як особа, що перебуває під адміністративним наглядом.
Однак, ОСОБА_1, будучи належним чином попередженим про правові наслідки порушення адміністративного нагляду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 17.05.2013р. без дозволу керівництва Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області покинув межі м. Борислава Львівської області та виїхав в м. Нікополь Дніпропетровської області, де перебував до 05.07.2013р. Так, ОСОБА_1 в період часу з 17.05.2013р. по 05.07.2013р. всупереч постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська порушив заборону виїзду по особистих питаннях за межі району (міста), чим порушив правила адміністративного нагляду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що стосовно нього постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2012р. встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням відповідних обмежень, однак він з метою ухилитися від адміністративного нагляду, 17.05.2013р. без дозволу керівництва Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області покинув межі м. Борислава Львівської області та виїхав в м. Нікополь Дніпропетровської області, де перебував до 05.07.2013р., і лише 06.07.2013 року прибув у м.Борислав.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які не оспорювалися в судовому засіданні ні обвинуваченим ОСОБА_1, ні іншими учасниками судового розгляду.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 395 КК України. Так, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, тобто самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття та активне сприяння органу досудового слідства розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженні, суд визнає рецидив злочинів.
З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_1, який в минулому неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставин, які пом'якшують та обтяжують йому покарання, суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді арешту в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковано вчинений ним злочин.
Керуючись ст.370, ч. 1, 2 ст. 371, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому йому обвинуваченні за ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці, помістивши його на цей строк до спеціальної установи - арештного дому.
Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під варту негайно у залі судового засідання.
Початок відбуття засудженим строку покарання рахувати з часу взяття його під варту.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_1 та прокурору Пилипіву В.М.
Суддя: