Справа № 583/2726/13-ц
2/583/979/13
15 листопада 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
Головуючого-судді - Кудіна А.М.
З участю секретаря с/з - Якубович В.В.
Позивача за первісним позовом - ОСОБА_2
Представника позивача
за первісним позовом - ОСОБА_3
Відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_4
Представника відповідача
за зустрічним позовом-фахівця в галузі права - ОСОБА_5
Представника третьої особи - Гмиря В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Охтирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення часу та порядку участі у спілкуванні з дитиною
та зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Служба в справах дітей Охтирської міської ради, Служба в справах дітей Сумської міської ради про визначення місця мешкання дитини та порядку участі батька у вихованні неповнолітньої дитини
17.07.2013 р. позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з первісним позовом до відповідача ОСОБА_4, яким просить суд усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною, встановити час та порядок участі у спілкуванні з дитиною, мотивуючи свої вимоги тим, що до 02.02.2010 р. він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого у свідоцтві про народження записаний позивач. Малолітній син проживає з відповідачкою ОСОБА_4, однак після припинення стосунків з нею позивач продовжував спілкування з чином, однак весь час після розлучення у позивача постійно виникали суперечки з відповідачкою з приводу виховання, надання матеріальної підтримки та спілкування з сином. 05.11.2009 р. позивач звернувся з письмовою заявою до Служби у справах дітей Сумської міської ради м. Суми, вул. Горького,21 з проханням встановлення часу спілкування з малолітнім сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 На адресу позивача надійшов лист від 09.12.2009 року № 229 про визначення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина, в якому зазначено, що позивач може бачитись із сином у вихідні дні за місцем проживання матері та у її присутності. Після цього листа ОСОБА_4 ще деякий час безперешкодно надавала позивачу сина для побачень, однак через деякий час відповідачка стала проживати з новим чоловіком, який вчиняв сварки та бійки, а пізніше вони взагалі переїхали на нове місце проживання не повідомивши мені про місце перебування сина ОСОБА_7. На даний час позивач не має жодних уявлень про те, де та з ким проживає його син, в яких умовах він знаходиться, яке виховання отримує. Вважає, що як батько має рівні права щодо дитини з його матір'ю. а тому і звернувся в суд з даним позовом, яким просив зобов'язати ОСОБА_4 не чинити йому перешкод у спілкуванні та участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_7; визначити його участь у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_7, встановивши відповідний порядок побачень з дитиною.
22.10.2013 р. відповідачка ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом про визначення місця мешкання дитини та порядку участі батька у вихованні неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що дійсно, до 02.02.2010 р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із позивачем за первісним позовом ОСОБА_2, від спільного життя з яким народився спільний син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час ОСОБА_2 постійно проживає в м. Суми, а ОСОБА_4 з сином ОСОБА_7 - в м. Охтирка. Відповідно до розпорядження Ковпаківської районної в м. Суми адміністрації від 09.12.2009р. на підставі подання органу опіки та піклування за заявою ОСОБА_2 встановлений порядок участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з матір'ю ОСОБА_4 у АДРЕСА_1, у вихідні дні за місцем проживання матері та у її присутності. Тобто, на даний час є рішення органу опіки та піклування, який прийнятий на підставі обґрунтованого дослідження всіх фактичних та правових підстав з визначеним порядком участі батька у вихованні сина. Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 намагається нав'язати свій порядок з визначенням графіку зустрічей з неповнолітнім сином у спосіб та режим, який не відповідає інтересам неповнолітньої дитини та порушує її права, як матері, на утриманні якої знаходиться неповнолітній син. Так, участь батька у вихованні дитини та її матеріального забезпечення обмежена тільки сплатою аліментів за рішенням суду, іншої матеріальної допомоги батько не надає. Інколи - під час візитів для спілкування з дитиною - привозив солодощі, яких вистачало на те, щоб показати неповнолітньому сину про дбайливого батька. ОСОБА_4 категорично заперечує проти вимоги позивача забирати сина в м. Суми кожної першої та третьої суботи та неділі місяця без присутності матері та сторонніх осіб, оскільки сині буде піддаватися додатковим навантаженням, буде ризик захворювань та ДТП. Крім того, сама дитина заперечує проти поїздок до м. Суми. Тому позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 і звернулася в суд із зустрічним позовом, яким просить визначити постійним місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_7 по місцю постійного проживання матері неповнолітньої дитини ОСОБА_4 по АДРЕСА_2; визначити порядок, спосіб і графік зустрічей, спілкування та прийняття участі у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_7, з батьком ОСОБА_2 шляхом встановлення систематичних побачень батька з дитиною кожної першої та третьої суботи з 10.00 годин до 18.00 годин у центральній частині м. Охтирка Сумської області по місцю на власний вибір батька ОСОБА_2 з урахуванням погодних умов та обставин, які мають суттєво значення .для неповнолітньої дитини, в тому числі стану його здоров'я, з попереднім погодженням з матір'ю неповнолітньої дитини про місце проведення зустрічі, які проводити у присутності матері неповнолітнього сина ОСОБА_4, без виїзду за межі м. Охтирка Сумської області, з обов'язковим поверненням дитини матері ОСОБА_4 та закінченню визначеного графіку.
В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_2 підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити. Проти зустрічного позову заперечував, оскільки вважає, що позбавляючи його можливості бачитися та спілкуватися з сином, ОСОБА_4 фактично порушує вимоги чинного законодавства, відповідно до яких він має рівні з нею права щодо їхньої спільної дитини. Однак відповідачка за первісним позовом ОСОБА_4 постійно створює йому перешкоди у побаченні та спілкуванні з сином, так як останнім часом кожна його спроба закінчується сварками та сутичками з нинішнім чоловіком ОСОБА_4 Позивач не заперечував проти того, що сина має проживати з матір'ю, однак він також бажає бачитися з сином та спілкуватися з ним без участі сторонніх осіб, зокрема без присутності ОСОБА_4
Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 підтримала позицію свого довірителя, просила суд задовольнити первісний позов. Проти задоволення зустрічного позову заперечувала.
Відповідачка за первісним позовом (вона ж позивачка за зустрічним позовом) ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення первісного позову, натомість просила суд задовольнити її зустрічний позов, оскільки вважає, що з її боку не було і немає жодних перешкод у спілкування ОСОБА_2 з сином, оскільки він постійно провокує різні сварки та скандали, кожне їх побачення закінчується його зверненням до міліції, яке він кожного разу забирає. Його поведінка свідчить про те, що він не може змиритися з тим, що у неї добре склалося особисте життя, виникли нові подружні стосунки з чоловіком. Чого не можна сказати про нього. Крім того, кожна поїздка сина в м. Суми разом з ОСОБА_2, закінчувалася недобре-син почував себе погано, у нього підвищувалася температура, він хворів. При цьому, ОСОБА_2 обіцяв синові багато, а сам обіцянок не дотримувався. Вважає, що позивачу за первісним позовом вистачить побачень із сином в м. Охтирка за її попередньої згоди.
Представник ОСОБА_4 - фахівець в галузі права ОСОБА_5 - підтримав позицію своєї довірительки, просив первісний позов залишити без задоволення, а зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Охтирської міської ради Гмиря В.П. - в судовому засіданні пояснив, що дійсно, на даний час малолітній ОСОБА_7 фактично проживає з матір'ю та її співмешканцем в АДРЕСА_2. За результатами обстеження житлово-побутових умов для дитини створені всі належні умови для відпочинку та розвитку. ОСОБА_7 проживає у сприятливій сімейній атмосфері, при цьому висловив своє небажання їхати до батька в м. Суми. Під час співбесіди ОСОБА_4 пояснила, що вона не заперечує проти участі батька дитини ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_7, але зустрічі можуть відбуватися тільки в м. Охтирка, без виїзду сина за його межі, мотивуючи це тим, що дитина сама не бажає їхати до м. Суми. Таким чином, служба в справах дітей не заперечує та вважає можливим визначити постійним місцем проживанням малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання його матері в АДРЕСА_2, та встановити порядок участі батька у вихованні дитини таким чином: кожної першої суботи та неділі - з 10-00 год. суботи до 18-00 год. неділі за попереднім погодженням з матір'ю за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_3 при умові повернення дитини до матері у визначений час; та кожної третьої суботи з 10-00 год. до 16-00 год. у м. Охтирка. Зобов'язати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_9, у спілкуванні та участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_7
Представник третьої особи - служби у справах дітей Сумської міської ради - в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, та надав суду висновок, відповідно до якого вважає за можливе визначити ОСОБА_2 час для спілкування з малолітнім ОСОБА_7 кожної першої та третьої суботи та неділі з 10-00 год. суботи до 18-00 год. неділі та першу половину кожних шкільних канікул, без присутності матері дитини за місцем проживання батька з урахуванням думки дитини, стану здоров'я, а також інших обставин, що мають істотне значення.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши докази подані сторонами, вважає, що позови сторін підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 перебували у шлюбі та мають спільну малолітню дитину - сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8) Після розірвання шлюбу (а.с.9), малолітня дитина залишилася проживати разом з матір'ю. В даний час малолітній ОСОБА_7 проживає разом з матір'ю ОСОБА_4 та її співмешканцем - свідком по справі ОСОБА_10
У зв'язку з тим, що мати малолітнього ОСОБА_7 перешкоджала позивачу у спілкуванні з дитиною, за зверненням позивача розпорядженням начальника Ковпаківської районної в місті Суми адміністрації №229-р від 09.12.2009 р. було визначено порядок участі позивача ОСОБА_2 у вихованні дитини шляхом систематичних побачень з сином у вихідні дні за місцем проживання матері та у її присутності в АДРЕСА_1 (а.с.14).
Незважаючи на вказане розпорядження відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні.
До такого висновку суд дійшов як з пояснень сторін по справі, так і з показів свідків, до яких суд ставиться критично.
Так, свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що вона живе по сусідству з матір'ю відповідачки за первісним позовом. Її онука спілкується з малолітнім ОСОБА_7, майже кожного дня хлопчик буває у них, тому їй добре відомо, що він не бажає їздити до батька в Суми, після кожної поїздки почуває себе погано. Батько погано на нього впливає. Крім того, вона особисто бачила, як ОСОБА_2 на очах у сина влаштував сварку, нецензурно лаявся.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона - рідна бабуся ОСОБА_7. І він тривалий час проживав у неї разом зі своєю матір'ю ОСОБА_4 Їй добре відомо, що всі поїздки ОСОБА_7 до м. Суми закінчувалися недобре - ОСОБА_2 погано на нього впливав, водив його в бари, де нічому гарному дитину навчити не можна. На її очах ОСОБА_2, влаштував скандал і на очах у ОСОБА_7 влаштував бійку та нецензурно лаявся, чим налякав дитину.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він - співмешканець Позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_4 Спочатку він не заперечував проти спілкування ОСОБА_2 з сином, однак останній рік всі його зустрічі з ним закінчувалися скандалами - ОСОБА_2 кожного разу влаштовує сварки, скандали, все це відбувається на очах у дитини. Тому він категорично заперечує, щоб ОСОБА_2 забирав сина до м. Суми.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він - батько позивача ОСОБА_2 Дійсно, спочатку ОСОБА_4 не перешкоджала сину бачитися з ОСОБА_7. Однак останнім часом всі поїздки сина до м. Охтирка нічим не закінчувалися. Однак він вдячний ОСОБА_4, яка дозволила йому та його дружині поздоровити ОСОБА_7 з днем народження та поспілкуватися з ним. Вважає, що суд має своїм рішенням дати ОСОБА_2 реалізувати своє право як батька на спілкування та виховання сина.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона працює психологом в Охтирській ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, де навчається ОСОБА_7. Поспілкувавшись з ним, вона дійшла до висновку, що дитина проживає у сприятливій психологічній сімейній атмосфері, має тісний емоційний зв'язок з матір'ю, між членами родини існують довірливі, теплі взаємовідносини. В той же час у нього обмежений емоційний зв'язок з рідним батьком, що може свідчити про обмежену кількість контактів з ним. Вважає, що на даний час доцільніше поступово налагоджувати стосунки батька з сином, щоб між ними виникла довіра та тісний емоційний зв'язок. Для цього зустрічі та спілкування має відбуватися в м. Охтирка, щоб дитина відчувала, що мама поруч, що він не один. В той же час спілкування сина з рідним батьком є необхідним.
Взагалі з поведінки сторін у судовому засіданні та їх пояснень, судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою на даний час склалися вкрай недоброзичливі стосунки.
Відповідно до положень ст. 141, 150 СК України мати та батько дитини мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не вливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини. Батьки дитини зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття нею повної загальної середньої освіти. В силу ст. 157, 158, 159 СК України той з батьків, з ким проживає дитина, не має права чинити перешкод іншому з батьків, якій проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. В разі, коли той з батьків, з ким проживає дитини, чинить іншому батьку перешкоду у спілкуванні з дитиною, спір між батьками вирішується органом опіки та піклування, а вразі ухилення батька, з яким проживає дитини, від виконання рішення органу опіки та піклування, - судом.
Службою у справах дітей Сумської міської ради надано висновок щодо можливих варіантів участі батька у вихованні дитини шляхом систематичних побачень кожної першої та третьої суботи та неділі з 10-00 год. суботи до 18-00 год. неділі та першу половину кожних шкільних канікул, без присутності матері дитини за місцем проживання батька з урахуванням думки дитини, стану здоров'я, а також інших обставин, що мають істотне значення.
Крім того, службою у справах дітей Охтирської міської ради також надано висновок щодо можливих варіантів участі батька у вихованні дитини шляхом систематичних побачень кожної першої суботи та неділі місяця - з 10-00 години суботи до 18-00 години неділі - за попереднім погодженням з матір'ю ОСОБА_4 за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_3, зобов'язавши ОСОБА_2 повертати дитину матері у визначений час, тобто до 18-00 години неділі, та кожної третьої суботи місяця з 10-00 години до 16-00 години в м. Охтирка.
Зваживши обидва висновки, суд, після детально дослідження усіх обставин та доказів по справі, вважає, що висновок служби у справах дітей Охтирської міської ради в цілому відповідає інтересам дитини та принципу рівності прав та обов'язків батьків щодо їх спілкування з дитиною та участі у її вихованні.
Оскільки позивач за первісним позовом ОСОБА_2 проживає окремо від сина, і, таким чином, приймає участь у вихованні дитини в обмеженому вигляді, суд, встановлюючи порядок такого спілкування, вважає, що воно повинно мати позитивний вплив на дитину, бути різноманітним, регулярним і не пов'язаним з присутністю матері ОСОБА_4, оскільки дитина може опинитися під впливом емоцій обох батьків, враховуючи їх неприязні стосунки, що негативно буде впливати на дитину.
В той же час, враховуючи неприязні стосунки позивача та відповідачки та неоднозначність висновків служб у справах дітей стосовно порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з сином (зокрема щодо місця зустрічі) суд, на підставі ст. 19 СК України та з урахуванням інтересів дитини, вважає за можливе вимоги позивача щодо його права спілкуватися з малолітнім ОСОБА_7 першу половину кожних шкільних канікул без присутності матері дитини за місцем проживання батька залишити без задоволення.
Правовідносини, що виникли між сторонами, є сімейними та врегульовані ст.ст. 141. 142, 150, 151, 152, 155, 157-160, 161, 164, 170 СК України.
З урахування наведених вище та встановлених судом фактів, суд вважає, що є підстави для часткового задоволення первісного та зустрічного позовів та усунення перешкод позивачу у вихованні сина ОСОБА_7 та покладення на відповідачку за первісним позовом обов'язку не чинити позивачу перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі батька у вихованні дитини у наступний спосіб: у формі систематичних побачень з сином без участі сторонніх осіб кожної першої суботи та неділі місяця - з 10-00 години суботи до 18-00 години неділі - за попереднім погодженням з матір'ю ОСОБА_4 за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_3, зобов'язавши ОСОБА_2 повертати дитину матері у визначений час, тобто до 18-00 години неділі, та кожної третьої суботи місяця з 10-00 години до 16-00 години в м. Охтирка. Суд також вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_4 та визначити постійне місце проживання малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання його матері, ОСОБА_4, а саме АДРЕСА_2
У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відмовити за необґрунтованістю вимог з наведених вище підстав.
На підставі викладеного, ст.ст. 141, 142, 150, 151, 152, 157-161, 164, 170 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановити ОСОБА_2 порядок його участі у вихованні сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у формі систематичних побачень з сином без участі сторонніх осіб кожної першої суботи та неділі місяця - з 10-00 години суботи до 18-00 години неділі - за попереднім погодженням з матір'ю ОСОБА_4 за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_3, зобов'язавши ОСОБА_2 повертати дитину матері у визначений час, тобто до 18-00 години неділі, та кожної третьої суботи місяця з 10-00 години до 16-00 години в м. Охтирка.
Визначити постійне місце проживання малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання його матері, ОСОБА_4, а саме АДРЕСА_2
Позовні вимоги в іншій частині ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області А.М. Кудін
Повний текст рішення виготовлено 20.11.2013 року.