Ухвала від 08.11.2013 по справі 1327/3851/2012

Справа № 1327/3851/2012

УХВАЛА

про повернення заяви

08 листопада 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 з участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 з участю третьої особи приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

7.11.2013 р. ОСОБА_1 р. звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду від 24.10.2013 р. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 з участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 з участю третьої особи приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Даним рішенням роз'яснено право оскарження, а саме, що на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення, а особами, що не брали участі у справі, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.3 ст. 232 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відтак приходжу до висновку, що оскільки відповідно до наведеної вище норми, суд не вправі розглядати заяву про перегляд повторного заочного рішення, тому така заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви про перегляд повторного заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 з участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 з участю третьої особи приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним- повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, право оскарження повторного заочного рішення суду в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський

Попередній документ
35334026
Наступний документ
35334028
Інформація про рішення:
№ рішення: 35334027
№ справи: 1327/3851/2012
Дата рішення: 08.11.2013
Дата публікації: 21.11.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шептицький міський суд Львівської області
Категорія справи: