Справа № 462/6792/13-а
22 жовтня 2013 року. Залізничний районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді Галайко Н.М.
при секретарі Колошкін П.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області, в.о. начальника ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області полковник міліції Казмірук В.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 072892 від 08.05.2013 року,
Позивач звернувся в Залізничний районний суд м. Львова з адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову серії ВС1 №072892 від 08.05.2013р. в справі про адміністративне правопорушення відносно нього - ОСОБА_1, а справу відносно нього закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що він працює начальником відокремленого підрозділу «Підзамчівська дистанційна колії» Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця».
08.05.2013 в.о. начальника ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області полковником міліції Казміруком В.В. після розгляду, без участі позивача, винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВСІ № 072892.
Не повідомивши позивача про те, що розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення відбудеться 08.05.2013 року, було порушено його право щодо присутності при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, де б він міг надати свої пояснення та заперечення щодо безпідставного притягнення до адміністративної відповідальності, а також захистити свої права.
Позивач вказує, що відповідно до п. 2.2 Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, яка затверджена Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.01.2007року за №54, переїзди на перехрещенні залізничних колій з автомобільними дорогами загального користування або вулицями в населених пунктах належать до переїздів загального користування. Порядок їх обслуговування і утримання встановлюється власником залізничної колії та за його рахунок. П. 2.9. Інструкції передбачено, що щорічно у квітні-травні, а на переїздах з автобусним рухом додатково у вересні-жовтні, на всіх залізницях обов'язково проводяться обстеження переїздів керівниками дистанції колії з участю представників дистанції сигналізації та зв'язку, електропостачання, представників апарату головного ревізора з безпеки руху поїздів та автотранспорту залізниці, Державтоінспекції, шляхово-експлуатаційних організацій та начальників станцій, якщо переїзд розташований у межах станції а також балансоутримувачів автомобільних доріг, що перетинають залізницю, та організаторів перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування відповідних сполучень. П. 2.10. за результатами підсумків обстеження розроблюються календарні плани усунення виявлених недоліків, організовується приведення у належний стан пристроїв і обладнання переїздів, а також прилеглих до переїздів ділянок доріг (вулиць) відповідно до вимог ДСТУ 3587-97, Правил технічної експлуатації залізниць України, цієї Інструкції.
Не зважаючи на вказане вище, при винесенні оскаржуваної Постанови серії ВСІ № 072892 від 08.05.2013 року не було з'ясовано, перевірено чи встановлено порушення/дотримання календарних планів усунення недоліків.
Крім цього, як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВСІ № 072892 від 08.05.2013 року, позивачем порушено вимоги п. 3.6.1 ДСТУ 3587-97, а саме допущено виступ головки рейки залізничного переїзду на 4 см., чим порушено вимоги п. 9 Закону України «Про дорожній рух». При цьому, у оскаржуваній постанові не зазначено де саме мало місце порушення та не зазначено якими саме доказами таке підтверджується.
Згідно з п. 3.6.1 ДСТУ 3587-97 не допускається відхилення верху головок рейок трамвайних або залізничних колій, розташованих в межах проїзної частини, відносно поверхні покриття більше ніж на 2 см.
Проте, у зв'язку з тим, що у постанові в справі про адміністративне правопорушення серії ВСІ № 072892 від 08.05.2013 року не зазначено конкретного місця виступу головки рейки на 4 см. та по відношенню до якої зокрема поверхні такий вимірювався, не можливо встановити наявності відхилення за межами норм, визначених ДСТУ 3587-97.
Крім того, у постанові ВСІ № 072892 від 08.05.2013 року відсутні посилання на пом'якшуючи та обтяжуючи вину обставини; негативні наслідки, що настали, заподіяну шкоду, чи визнаний порушник винним та за якою статтею КУпАП.
Враховуючи, що такі докази у даній справі є відсутніми, винесення відносно позивача постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВСІ № 072892 від 08.05.2013 є незаконним.
Представник Відповідача - Юрчишин Ю.Б,, в судове засідання з'явилася, та пояснила, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесена у встановленому законом порядку, просить суд в задоволенні адміністративного позову відмовити та залишити постанову без змін.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.
Статтею 251 КупАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У постанові про адміністративне правопорушення серії ВС1 №072892 від 08.05.2013р., в.о. начальника ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ України у Львівській області прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив ч. 1 ст. 140 КУпАП.
Як видно із вказаної постанови, даний висновок в.о. начальника ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ України у Львівській області ґрунтується лише на його внутрішньому переконанні, і не стверджений будь-якими доказами.
При винесенні оскаржуваної постанови, не взято до уваги пояснення особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, у яких вона своєї вини не визнала, а також не залучено свідків події.
Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би вказував на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП. Оскаржувана постанова ґрунтується виключно на основі протоколу адміністративне правопорушення серії ВС1 №072892 від 08.05.2013р., без залучення свідків.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови серії ВС1 №072892 від 08.05.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 140 ч. 1 КупАП. Справу відносно ОСОБА_1 по ст. 140 ч. 1 КупАП слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вину його в судовому засіданні не доведено.
Керуючись ст.ст. 251, 252, 288, 294 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 7, 18, 71, 94, 158, 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від серії ВС1 №072892 від 08.05.2013р., згідно якої на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 1020 грн. 00 коп.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: Галайко Н.М.