Справа № 444/3145/13-ц
Провадження № 2/444/1076/2013
18 листопада 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Зеліско Р. Й.,
при секретарі Петришин М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догором № LVOKRX06010321 від 21.09.2006 року
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVOKRX06010321 від 21.09.2006 року в розмірі 30685 грн.. 34 коп., посилаючись на те, що за вказаним договором відповідачу був наданий кредит, але відповідач належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, заборгованості не сплачує. Позивач звернувся з письмовою вимогою - попередженням щодо повернення суми заборгованості, але жодних дій з боку відповідача вчинено не було. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованості, то позивач змушений звернутися до суду. Просить позов задоволити.
Представник позивача надіслав клопотання в якому просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав повністю. Просить позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився та не повідомив суду про причини своєї неявки та не заперечив проти позову і з приводу мотивів його заявлення, а тому суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їхній сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення у зв'язку з наступним.
Позивач 21.09.2006 року уклав з відповідачем кредитний договір № LVOKRX06010321 згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2833,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 24,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом і погашенням згідно умов вказаного договору.
Відповідач свої обов'язки за договором не виконує, заборгованості згідно умов вказаного договору не сплачує.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно розрахунку заборгованості представленого позивачем вбачається, що відповідач станом на 27.09.2013 року за кредитним договором № LVOKRX06010321 від 21.09.2006 року заборгував позивачу 30685 грн.. 34 коп., з яких:
- 1009,32 грн. - заборгованість за кредитом;
- 9639,48 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом;
- 191,25 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 17907,89 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 1437,40 грн. - штраф (процентна складова).
Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 згідно кредитного договору № LVOKRX06010321 від 21.09.2006 року отримано кредитні кошти в розмірі 2833,59 грн. На час подачі позову відповідач заборгував позивачу 1009,32 грн. тіла кредиту, а розмір пені нарахованої позивачем становить - 17907,89 грн., що є значно не співрозмірним з отриманою відповідачем сумою кредитних коштів.
Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача не є цілком обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення, а саме, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути в користь позивача 13787,45 грн. заборгованості за кредитним договором при цьому зменшивши розмір пені до 1010,00 грн. грн., оскільки розмір пені за простроченими кредитними коштами значно перевищує розмір наданих відповідачу кредитних коштів.
Згідно ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.
Керуючись ст., ст. 15, 30, 57, 58, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. 526, 625, 629 ЦК України, суд
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юр. адреса 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. 29092829003111, МФО 305299) 13787 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесять сім) грн.. 45 коп. - заборгованості за кредитним договором № LVOKRX06010321 від 21.09.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юр. адреса 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. 64993919400001, МФО 305299) 229,40 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Зеліско Р. Й.