Справа № 461/11018/13-ц
Провадження №2/461/2238/13
(заочне)
18 листопада 2013 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Государського А.В.
при секретарі Смуток Б.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, покликаючись на те, що між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №607/32-068 від 03.03.2008 року на суму 302 484,84 грн. строком до 24.09.2032 року зі сплатою 9,9% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання вимог основного зобов'язання між сторонами 03.03.2008 року укладено іпотечний договір. Стверджує, що відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, станом на 13.08.2013 року заборгованості за кредитним договором становить 331 328,72 грн. Просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 331 328,72 грн., та виселити відповідача з цієї квартири.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог. Просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, проти чого представник позивача не заперечує, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.03.2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, як кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №607/32-068 (а.с.12-16) в межах максимального ліміту на суму 42 000 доларів США, що становить 212 000 грн., строком до 02.03.2023 року зі сплатою відсотків у розмірі 13,5% річних.
В подальшому, неодноразово, шляхом укладення додаткових договорів та угод, договорів про внесення змін (а.с.7-11) остаточно договір викладено у новій редакції шляхом зміни розміру та валюти кредиту на суму 302 484,84 грн., визначення кінцевого стоку погашення кредиту - 24.09.2032 року, та встановлення процентної ставки з 25.09.2012 року до 31.08.2022 року в розмірі 9,9 % - договір про внесення змін №2 від 25.09.2012 року (а.с.7-8).
В забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором № 607/32-068 від 03.03.2008 року, 03.03.2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, як іпотекодержателем, та відповідачем, як іпотекодавцем, укладено іпотечний договір (а.с.19-21), посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, предметом якого є надання іпотекодавцем в іпотеку квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачеві на праві приватної власності.
У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачеві 02.09.2013 надіслано вимоги (а.с.25-26) з попередженням про можливе звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.
Як вбачається з представленого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором № 607/32-068 від 03.03.2008 року, станом на 13.08.2013 року (а.с.22) у зв'язку з неналежним виконанням умов договору у відповідача перед позивачем існує заборгованість на загальну суму 331 328,72 грн., що складає 302 114,13 грн. заборгованості по тілу кредиту, 26 752, 18 грн. за відсотками, 816,98 грн. пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, 1 576,50 грн. пені за несвоєчасну сплату заборгованості по відсотках, 23,72 грн. інфляційних витрат за кредитом та 45,20 грн. інфляційних витрат за відсотками.
Відповідно дост.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Частинами 1-2 ст.590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Частинами 1, 3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
В судовому засіданні встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 проживає відповідач.
З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідачем не виконано належним чином основне зобов'язання, забезпечене іпотекою, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, звернувши стягнення на відповідний предмет іпотеки з виселенням позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 589, 590, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року з наступними змінами, суд
позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 20,9 кв.м, житловою площею 17,5 кв.м, шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в сумі 331 328 (триста тридцять одна тисяча триста двадцять вісім) грн. 72 коп.
Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 3 326 (три тисячі триста двадцять шість) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий А.В. Государський