13 листопада 2013 року К/800/56037/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу на ДП "Машинобудівний завод "Оризон".
Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2011 року позов задоволено. Визнано протиправним рішення № 99 від 13 вересня 2011 року комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій при управлінні Пенсійного фонду України в м. Сміла, яким позивачеві було відмовлено у перерахунку пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу з моменту його попереднього звернення з заявою про пререрахунок пенсії по дату останнього звернення, включивши до нього страховий стаж за період з 01 січня 2009 року по 31 травня 2009 року та з 01 вересня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за період роботи на ДП "Машинобудівний завод "Оризон".
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2011 року залишено без змін.
Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Мороз