14 листопада 2013 року м. Київ К/800/56225/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області про зміну способі і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити дії,
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року, змінено спосіб виконання постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити дії- із зобов"язанням провести виплату коштів - на стягнення із Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги за 2010 рік, як інваліду війни 1-ої групи, у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплаченої суми, згідно із Законом України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» - в сумі 6460 грн.
06 листопада 2013 року Житомирським обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства»від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.
Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області про зміну способі і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити дії -відмовити.
Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Житомирському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Маслій