Справа № 443/2008/13-ц
Провадження № 2/456/2230/2013
іменем України
"19" листопада 2013 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
Позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на ? частину будинковолодіння, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2013р., заборонити ОСОБА_2, а також будь-яким іншим особам, в тому числі Державній реєстраційній службі України, її структурними підрозділам, державним та приватним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, що можуть мати наслідком зміну правовового статусу ? частини будинковолодіння, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2013р., зокрема, передачу його у власність чи надання у користування іншим особам, передання в іпотеку чи відчуження або обтяження правами третіх осіб будь-яким способом тощо оскільки, відповідач має намір відчужити спірне будинковолодіння, а це в подальшому утруднить виконання рішення.
Згідно вимог ст..153 ч.1 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову вважає, що дійсно згідно ст..151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, згідно ст.152 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.06р. «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загрозах невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із заявою, позовним вимогам.
Суд, розглянувши подані заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає до задоволення частково тому, з метою належного розгляду справи по суті заяву про забезпечення позову слід задоволити частково та накласти арешт на ? частину будинковолодіння, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2013р.
В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову слід відмовити оскільки, накладення арешту є достатнім засобом забезпечення позову відповідно до вимог ст..151-153 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.. 151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України суд, -
Заяву задоволити частково.
Накласти арешт ? частину будинковолодіння, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2013р. до вступу рішення в законну силу.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заборону ОСОБА_2, а також будь-яким іншим особам, в тому числі Державній реєстраційній службі України, її структурними підрозділам, державним та приватним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, що можуть мати наслідком зміну правовового статусу ? частини будинковолодіння, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2013р., зокрема, передачу його у власність чи надання у користування іншим особам, передання в іпотеку чи відчуження або обтяження правами третіх осіб будь-яким способом тощо відмовити.
Виконання даної ухвали доручити відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Р. Т. Шрамко