Справа №438/1487/13-ц
2/438/572/2013
І м е н е м Ук р а ї н и
08 листопада 2013 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі головуючого судді Слиша А.Т.
при секретарі Слєпченко Н.С.
за участі позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи, що 3 березня 1994 року зареєстрував шлюб із відповідачем, який відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції, актовий запис №46.
Заява мотивована тим, що на протязі багатьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося з вини відповідачки. Також, інколи змушений затримуватись на роботі, відповідачка не хотіла чути ніяких пояснень, вважала, що її зраджує. З надуманих причин кожного разу влаштовувала сварки. Це неодмінно впливало на психічний стан, спричиняло обом душевні страждання. Відповідачка не розуміла і не хотіла розуміти сутності проблеми, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідачем по первісному позову ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву, в якій просить суд, розірвати шлюб з ОСОБА_1 зареєстрований 3 березня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції, актовий запис №46.
В зустрічній позовній посилається на те, що подружнє життя з ОСОБА_1 спочатку було добрим, але згодом між ними виникали дрібні непорозуміння та конфлікти, які вона намагалася владнати, йшла на поступки відповідачеві, думала, що з часом він зрозуміє хибність своєї поведінки та змінить її, щоб зберегти сім'ю. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімейне життя. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї.
Позивач-відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити та розірвати шлюб. Визнає, що причиною розірвання шлюбу
Відповідач-позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, яка діє на підставі договору від 7 листопада 2013 року в судовому засіданні зустрічний позов підтримали просять розірвати шлюб.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 3 березня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №46. Як встановлено в судовому засіданні сторони припинили шлюбні відносини з 2009 року. Дітей у шлюбі немає. Спільне господарство сторонами не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Причиною розпаду сім'ї є подружня зрада зі сторони позивача.
Відповідно до ст. 105, 110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.
Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надано заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу.
Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - ОСОБА_2.
Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сім'ї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому його необхідно розірвати.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат між сторонами, враховуючи що причиною розлучення є подружня зрада зі сторони позивача, суд прийшов до висновку про присудження з відповідача на користь відповідача судових витрат за зустрічним позовом.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112,113 СК України, ст.ст. 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд -
Первинний та зустрічний позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 3 березня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції, актовий запис №46.
Відповідачу ОСОБА_2. відновити прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу, що розірвано - ОСОБА_2.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий Слиш А.Т.