07 листопада 2013 року м. Київ К/9991/13915/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2009р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011р. у справі № 2а-11139/09/2570 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до Комунального підприємства «Облсвітло» Чернігівської обласної ради, третя особа Чернігівський міський відділ УМВС України в Чернігівській області, про зобов'язання вчинити певні дії, -
Контрольно-ревізійне управління в Чернігівській області звернулось до Комунального підприємства «Облсвітло» Чернігівської обласної ради, третя особа Чернігівський міський відділ УМВС України в Чернігівській області, з позовом, в якому просило зобов'язати відповідача виконати пункт 6 вимоги № 05-18/1853 від 15.10.2008р. в частині вжиття заходів щодо укладення договору оренди з ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та відшкодування останнім вартості комунальних послуг з опалення на суму 9 685,62 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, в порушення положень статті 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», не виконано вимогу № 05-18/1853 від 15.10.2008р.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2009р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011р., у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій Контрольно-ревізійне управління в Чернігівській області звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до пункту 1.2.4.1 плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Чернігівській області на ІІІ квартал 2008 року позивачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП «Облсвітло» Чернігівської обласної ради за період з 01.07.2005 р. по 30.06.2008 р., за результатами якої складено акт № 25-05-21/4 від 06.10.2008 р.
Ревізією встановлено порушення відповідачем пункту 4.3 статуту КП «Облсвітло» Чернігівської обласної ради, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 03.12.2004 року № 345 (що діяв по 24.07.2006 р.), та пункту 4.6 статуту КП «Облсвітло» Чернігівської обласної ради (нової редакції), затвердженого наказом заступника начальника управління комунального майна Чернігівської обласної ради від 24.07.2006 року, а саме: частина нерухомого майна площею 115,8 м. кв., використовується сторонньою організацією без наявних на те підстав - відсутній договір оренди, не підписано акт передачі майна, не сплачується орендна плата.
Також перевіркою встановлено, що вартість послуг з опалення приміщення підприємству користувачем приміщення не відшкодована, що є порушенням пункту 5 «Методики розрахунку та порядку використання орендної плати об'єктів спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області», затвердженої рішенням Чернігівської обласної ради від 21.04.2005р. (що діяла по листопад 2006 року) та пункту 12 «Методики розрахунку та порядку використання орендної плати об'єктів спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області», затвердженої рішенням Чернігівської обласної ради від 18.09.2006р.
За результатами ревізії позивачем прийнято вимогу № 05-18/853 від 15.10.2008р., якою, зокрема, вимагалось від відповідача: - надавати в оренду приміщення на підставі укладених договорів; - вжити заходів щодо укладення договору оренди з Чернігівським міським відділом УМВС України в Чернігівській області та відшкодування вартості комунальних послуг з опалення в сумі 9 685,62 грн.
Згідно із пунктом 1.1 статті 1 Статуту КП «Облсвітло», підприємство створене в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області і входить до сфери відання Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (далі - Орган управління).
Відповідно до пункту 1.2 Статуту, засновником підприємства є Чернігівська обласна рада (далі - Засновник).
Згідно із частиною 5 статті 22 Господарського кодексу України, держава реалізує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління щодо суб'єктів господарювання, що належать до цього сектора і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.
Пунктом 4.2. Статуту КП «Облсвітло» встановлено, що майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області і закріплюється за ним на праві господарського відання. Реалізуючи право господарського відання, підприємство володіє, користується і розпоряджається майном, з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою Засновника та Органу управління у випадках, передбачених цивільним кодексом України та іншими законами.
Аналізуючи наведене, колегія суддів зазначає, що КП «Облсвітло» розпоряджається належним йому на праві господарського відання майном виключно за згодою з Засновником та Органом управління.
Відповідно до пункту 4.6. Статуту, підприємство відповідно до чинного законодавства України має право здавати в оренду, лізинг підприємствам, організаціям та установам, а також громадянам устаткування, транспортні засоби, інвентар, інші матеріальні цінності, які йому належать, у порядку, визначеному нормативно-правовими актами Засновника.
Передача в оренду, лізинг цілісних майнових комплексів підприємства, його структурних підрозділів, філій, цехів, а також нерухомого майна здійснюється в порядку, визначеному Законами України «Про оренду державного та комунального майна» і «Про лізинг», а також нормативно-правовими актами Засновника, після отримання дозволу Органу управління.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на листи КП «Облсвітло» з проханням до третьої особи укласти договір оренди займаного нею приміщення, остання відповіла відмовою в укладенні такого договору з посиланням на те, що фінансування та матеріально-технічне забезпечення міліції здійснюється за рахунок коштів республіканського та місцевого бюджетів, а також за рахунок коштів, які надходять на підставі договорів від міністерств, відомств, підприємств, установ, організацій і громадян, а відтак, вирішення даного питання лежить поза межами компетенції міліції та належить до повноважень Міської ради.
Також судами було встановлено, що КП «Облсвітло» Чернігівської обласної ради зверталося до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради з проханням посприяти у вирішенні ситуації з розташування пункту охорони громадського порядку, що підтверджується листами № 286 від 13.09.2007 р., № 403 від 06.11.2008 р., № 435 від 04.12.2008 р., проте, жодної реакції Органу управління на такі листи не отримало.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій стосовно того, що оскільки КП «Облсвітло» не може на власний розсуд розпоряджатись переданим йому на праві господарського відання майном і не може самостійно вирішувати питання правового характеру відносно вказаного майна, то Контрольно-ревізійне управління в Чернігівській області зроблено не вірний висновок стосовно дій КП «Облсвітло» та безпідставно зобов'язано відповідача виконати пункт 6 вимоги № 05-18/1853 від 15.10.2008р.
За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовано до них норми матеріального права.
Згідно із статтею 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
Касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області відхилити, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2009р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011р. у справі № 2а-11139/09/2570 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: