04 листопада 2013 року м. Київ К/800/27991/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої районної ради Миколаївської області, третя особа - Редакція районної газети "Вісник Жовтневщини" про визнання незаконним та скасування рішення Жовтневої районної ради та поновлення на роботі,
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2012 року.
У зв'язку з тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано оригінал документу про сплату судового збору та доказів (конверту тощо) в підтвердження дати отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції для з'ясування питання дотримання строків касаційного оскарження, остання була залишена без руху з встановленням строку в тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 02 липня 2013 року та направлено скаржнику.
Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2013 року надійшла заява ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, з яких вбачається, що позивач усунув недоліки в частині надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та надав суду касаційної інстанції заяви адресовані Корабельному районному суду м.Миколаєва про видачу копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2012 року (вхідний номер 1907/23.04.13) та про прохання документально підтвердити дату отримання позивачем копії рішення суду апеляційної інстанції (вхідний номер 3383/22.07.13).
Згідно ч.2 ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
За змістом ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2012 року, остання постановлена за наслідками розгляду апеляційної скарги позивача в порядку письмового провадження, проте, касаційну скаргу позивачем подано лише 15 травня 2013 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті), тобто зі значним пропуском строку, визначеним на її подачу.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
В даному випадку, позивач не був позбавлений права і можливості забезпечити, за необхідності, подачу касаційної скарги на оскаржуване рішення суду апеляційної інстанцій у встановлений законодавством процесуальний строк.
Крім того, позивач не надав документів на підтвердження того, що ним вчинялись дії щодо своєчасної реалізації свого права на касаційне оскарження ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції, а відсутність копії цього рішення не може бути визнано поважною причиною пропуску процесуального строку на подачу касаційної скарги.
Будь-яких інших причин пропуску процесуального строку, окрім звернень з заявами до Корабельного районного суду м.Миколаєва в квітні та липні 2013 року, які б можна було визнати в якості поважних, заявник не наводить.
Належних мір для того, аби не пропустити строк на касаційне оскарження позивачем не було прийнято, касаційна скарга надіслана поштою лише 15 травня 2013 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.
При цьому, як в касаційній скарзі, так і в поданій на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху заяві позивачем не вказано поважних причин пропуску строку касаційного оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного суду України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 212, 214, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої районної ради Миколаївської області, третя особа - Редакція районної газети "Вісник Жовтневщини" про визнання незаконним та скасування рішення Жовтневої районної ради та поновлення на роботі.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник