"23" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/69559/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Весельської Т.Ф.,
Малиніна В.В.,
Ситникова О.Ф.,
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи
за позовною заявою ОСОБА_4 до Чорноморського виробничого управління житлово-комунального господарства про визнання протиправними дій,
провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 5 квітня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року, -
У грудні 2010 року ОСОБА_4 пред'явив у суді позов, в якому просив визнати протиправними дії Чорноморського виробничого управління житлово-комунального господарства щодо встановлення на перехресті вулиці Морська та проїзду Робочий в смт Чорноморське Автономної Республіки Крим дорожнього знаку, що не відповідає характеристикам, визначеним державними стандартами України - ДСТУ 4100-2002.
Постановою Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 5 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року, ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_4 посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвалених ними рішень та ухвалення нового - про задоволення позовних вимог.
Чорноморське виробниче управління житлово-комунального господарства своїм правом, як сторони у справі, не скористалося та заперечень на касаційну скаргу не подало.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами встановлено, що 20 лютого 2009 року о 16 год. 50 хв. на перехресті вулиці Морська та проїзду Робочого у смт Чорноморське Автономної Республіки Крим сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Фольксваген Транспортер, держномер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та мотоцикла "Ямаха", держномер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого відбулося їх зіткнення та пошкодження.
Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 3-227/09, дійшов висновку про наявність у цій дорожньо-транспортній пригоді вини ОСОБА_4, який, в порушення пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Однак, постановою від 16 квітня 2009 року, яка набрала законної сили, провадження у справі відносно ОСОБА_4, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу про адміністративні правопорушення, закрив, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.
Своє звернення до суду ОСОБА_4 мотивував тим, що відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, спосіб руху на перехресті вулиці Морська та проїзду Робочий в смт Чорноморське регулювався дорожнім знаком "уступити дорогу". Однак, насправді, і це підтверджується висновком автотехнічного дослідження Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз від 8 липня 2010 року, на цьому перехресті був встановлений інший знак - "звуження дороги з обох боків", встановлений з порушенням стандарту (перевернутий), який не відповідає характеристикам, визначеним ДСТУ 4100-2002.
Оскільки належний дорожній знак "уступити дорогу" Чорноморське виробниче управління житлово-комунального господарства встановило на зазначеному перехресті лише 4 березня 2009 року, він, як водій транспортного засобу, не повинен був притягуватися до адміністративної відповідальності за недотримання вимог цього знаку.
Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Доказами в адміністративному судочинстві, згідно з частиною першою статті 69 цього Кодексу, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, ретельно дослідивши її обставини, не взяв до уваги доводи ОСОБА_4 щодо відсутності на перехресті вулиці Морська та проїзду Робочий в смт Чорноморське дорожнього знаку "уступити дорогу", оскільки вони спростовувалися поясненнями свідків та потерпілого, а також відомостями, викладеними у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Окрім того, наявність дорожнього знаку "уступити дорогу" підтвердив і сам ОСОБА_4 у своїх поясненнях, наданих інспектору дізнання ВДАІ Чорноморського району при УДАІ АРК під час оформлення 20 лютого 2009 року матеріалів дорожньо-транспортної пригоди.
Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Суди обґрунтовано не взяли до уваги висновок автотехнічного дослідження Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз від 8 липня 2010 року, наданий ОСОБА_4 на підтвердження позовних вимог, з огляду на те, що знімки місця ДТП, які використовувалися під час цього автотехнічного дослідження, виконані пізніше дня її вчинення, а сам висновок суперечить обставинам справи, установленим судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Натомість, суди під час розгляду справи з'ясували, що згідно з дислокацією дорожніх знаків у смт Чорноморське, на перехресті вулиці Морська та проїзду Робочий встановлений дорожній знак "Уступити дорогу" (а.с. 4-5), а відповідно до припису ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чорноморського району при УДАІ ГУМВС України в АР Крим на цьому місці 4 березня 2010 року здійснювалося не встановлення, а заміна дорожнього знаку "уступити дорогу" (а.с. 11).
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки при їх ухваленні суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в судових рішеннях повно відображені обставини, що мають значення для справи, їх висновки щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 5 квітня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.
Судді Т.Ф. Весельська
В.В. Малинін
О.Ф. Ситников