Справа № 462/4083/13-а
про залишення позовної заяви без розгляду
30 липня 2013 р. Залізничний районний суд м. Львова
у складі головуючого Галайко Н.М.
при секретарі Колошкін П.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту про зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
24.05.2013 року в Залізничний районний суд. М. Львова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту про зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Позивач просить суд стягнути із Залізничного відділу соціального захисту м. Львова недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку з липня 2012року по березень 2013 року у розмірі 3 309 грн. 16 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що 26 липня 2010 року вона народила сина ОСОБА_3. Вона проживаю із дітьми, ОСОБА_3 2010 року народження, ОСОБА_4 2007 року народження та ОСОБА_5 2013 року народження у квартирі АДРЕСА_1. Позивач не працюю та не отримує жодних доходів крім соціальної допомоги.
З вересня 2012 року по лютий 2013 року позивачу виплачували допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2012 рік", відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2013 рік".
28.12.2007 року Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік" були внесені зміні у ст. 15 Закон України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та до п. 3 Прикінцевих положень даного закону. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про держави) допомогу сім'ям з дітьми": "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між, прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень", а відповідно до п. 3 Прикінцевих положень даного закону: "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців."
22 травня 2008 року Конституційний Суд України виніс рішення у якому дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. Виходячи зі змісту статей 95-98 Конституції України та статті 38 Бюджетного кодексу України Верховна Рада України не мала права при прийнятті закону про Державний бюджет України включати до нього положення про внесення змін і доповнень до чинних законів, зупиняти дію окремих законів або змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин. Конституційний Суд дійшов висновку, що "зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій,- внесення змін до інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, не відповідає статтям 1,3, частині другій статті 6, частині другій статті 8, частині другій статті 8, частині другій статті 19, статтям 21,22, пункту 1 частини другої статті 92, частинам першій, другій, третій статті 95 Конституції України." Оскільки внесення змін до закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми не є конституційним, тому застосуванню підлягає норма, яка існувала до внесення змін у закон, а саме ст. 15 закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми, яка визначала розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку у розмірі прожиткового мінімуму на дитини.
Хоча вказане рішення Конституційного Суду України прямо не встановлює неконституційність пункту 23 розділу 2 України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" висновок Конституційного Суду України щодо неможливості внесення законом про Державний бюджет змін до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх носить загальний характер, стосується не лише неможливості внесення цим законом змін до Закону України "Про статус суддів", Закону України "Про судоустрій України", Закону України "про оплату праці", а і до інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, які є складовою конституційного права громадян на соціальний захист і достатній рівень життя кожної людини.
Стаття 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" у сьогоднішній редакції суперечить Конституції України.
Відмова виплатити позивачу допомогу, на яку вона має право відповідно до законодавства, становить порушення майнових прав відповідно до статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (дата підписання: 20.03.52 р.„ дата ратифікації: 17.07.97 р., дата набуття чинності: 11.09.97 р.), яка передбачає таке: "Кожна фізична... особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавленки своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права "
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини, який уповноважений статтею 32 Конвенції тлумачити та застосувати її. зокрема у рішенні по справі "Кечко проти України" (Заява N 63134/00) - "... поняття "власності", яке міститься в першій частині статті 1 Протоколу А, має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як "майнові права", і, таким чином, як "власність " в цілях вказаного положення.."
Тому із вересня 2012 року по лютий 2013 року позивач недоотримала допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку у такому розмірі 3 309 грн. 16 коп.
Сума невиплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку Залізничний відділом соціального захисту з липня 2012 року по березень 2013 року становить 3 309,16грн.
Своїми діями відповідач порушив право позивача на соціальну допомоги виплачуючи її у нижчому розмірі ніж встановлено у законодавстві. У випадку порушення своїх прав позивач має право відповідно до Конституції України звертатися за їх захистом у суд з вимогою ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача здійснити доплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
На підставі наведеного позивач просить суд позов задоволити.
Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, просить суд позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить суд закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строку звернення до суду.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
Як вбачаться із матеріалів позовної заяви позивач просить суд стягнути із Залізничного відділу соціального захисту м. Львова недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку з липня 2012 року.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд, своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Керуючись ст. 99, 155 КАС України, суд,-
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту про зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі коли ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Галайко Н.М.