Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7566/13-к
19 листопада 2013 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кондратюка В. І.
з секретарем Щипська І. О.,
з участю: прокурора Чадюка О.П.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42013060250000388 від 11 травня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та угоду про примирення від 07 листопада 2013 року, -
11 травня 2013 року близько 06год. 30хв. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в житловому будинку жительки с. В.Хайча Овруцького району Житомирської області ОСОБА_2, таємно викрав належний останній мобільний телефон марки « Samsunq CЗ», вартістю 725,71грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму. Своїми умисним діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і погодився укласти угоду з потерпілою ОСОБА_2 про примирення.
Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обвинувачений ОСОБА_1 усвідомлює, що відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для них обмеженням їх права на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу. Зокрема, обмеження оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, тобто відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України таке оскарження можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди.
Для потерпілої - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статтей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення прав вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності і змінювати розмір вимог про відшкодуванні шкоди.
Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним , обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст..474 цього Кодексу; нероз'яснення потерпілому наслідків укладення угоди.
Щодо оскарження вироку в касаційному порядку то відповідно до п.1 ч.З ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення засудженому наслідків укладення угоди.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений в касаційному порядку потерпілим, його представником ., законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст..474 цього Кодексу; нероз'яснення потерпілому наслідків укладення угоди.
Обвинувачений ОСОБА_1 усвідомлює, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпіла чи прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
Обвинувачений ОСОБА_1 усвідомлює, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 просить затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній. Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій також просить затвердити укладену між нею та обвинуваченим угоду про примирення та призначити останньому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд приходить до переконання, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та обвинуваченому слід призначити покарання, узгоджене сторонами кримінального провадження.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Керуючись ст..ст.368, 370, 374, ч.4 ст. 394, 473, 474, 475, 476 КПК України суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 07 листопада 2013 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42013060250000388 від 11 травня 2013 року.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.
Запобіжний захід - особисте зобов'язання - обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування, залишити попереднім до набрання вироком законної сили.
На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя:
ОСОБА_3