28 жовтня 2013 р.Справа № 591/7425/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.
за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02.09.2013р. по справі № 591/7425/13-а
за позовом ОСОБА_1
до ІДПС ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області Бондаренко Олега Володимировича
про скасування постанови,
27.08.2013 року, ОСОБА_1 (далі - позивач ), звернувся до суду з позовом до інспекції ДПС ВДАІ СМВ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову ВМІ №125917 від 18.08.2013 року у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02.09.2013 року позовну заяву було повернуто для подачі до належного суду.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 2 вересня 2013 року скасувати.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилаються на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм чинного законодавства.
Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, положення Кодексу адміністративного судочинства України, фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, звернувся до суду Зарічного району м. Суми.
Повертаючи позов, суд першої інстанції, виходив із приписів Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених Кодексом.
Матеріали справи свідчать про те, що місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_1.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про повернення позову для подачі для належного суду у відповідності до ч.3 ст.108 КАС України є правильним.
Наведена вище норма Кодексу адміністративного судочинства України каже, що позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Апеляційна скарга посилається неправильне застосування судом першої інстанції правил Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні" у визначенні місця проживання та місця перебування.
На підставі ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні " реєстрація це - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції та довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи.
Колегія суддів, вважає, що наведена вище норма Кодексу адміністративного судочинства України каже про вирішення спору за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження ) цієї особи - позивача.
Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про те, що на час подання позову зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є АДРЕСА_1, тому підстави для скасування судового рішення відсутні.
Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін
Колегія суддів, дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02.09.2013р. по справі № 591/7425/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Кононенко З.О. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 01.11.2013 р.