23 вересня 2013 р.Справа № 818/5144/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.
за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2013р. по справі № 818/5144/13-а
за позовом Прокурора міста Суми
до Виконавчого комітету Сумської міської ради , Управління підприємства. торгівлі, побуту та захисту прав споживачів виконавчого комітету Сумської області
про визнання дій протиправними,
Прокурор м. Суми (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради (далі - відповідач), Управління підприємництва, торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради про визнання неправомірними дій Управління підприємництва, торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради, щодо проведення позапланової перевірки в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії Управління підприємництва, торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради, щодо проведення позапланової перевірки в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Виконавчим комітетом Сумської міської ради було подано апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 30.05.2013 року до прокуратури м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про злочин, а саме: щодо неправомірних дій посадових осіб Виконавчого комітету Сумської міської ради.
30.05.2013 року на підставі наведеної вище заяви прокурором м. Суми було ухвалено постанову про проведення перевірки у порядку нагляду за додержання і застосуванням законів.
04.06.2013 року на підставі проведеної перевірки першим заступником прокурора Сумської області було внесено подання за №119/3881 про усунення порушень приписів Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
За результатами розгляду вищевказаного подання Виконавчим комітетом Сумської міської ради листом від 05.06.2013 року за №3407/02.02.02-15 було повідомлено прокурора про часткове задоволення вимог.
Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.
Колегія суддів, погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного кодексу України (далі - КАС України) суб'єкти владних повноважень можуть звертатися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.
Згідно ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, передбачених Конституцією та законами України.
Також, відповідно до вимог ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
В своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає про неправильне залучення його у справі в якості відповідача, оскільки належним відповідачем по справі є Управління підприємництва, торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради.
Таким чином у позивача не було законних підстав для звернення до суду щодо відмови у задоволення подання
Колегія суддів, зауважує про те, що рішенням суду першої інстанції не були порушені права та обов'язки відповідача, а також не були покладені нього зобов'язання.
Апеляційна скарга не містить спростувань даних висновків.
Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для виходу за межі доводів апеляційної скарги.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сумської міської ради залишити без задоволення.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2013р. по справі № 818/5144/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бондар В.О. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 27.09.2013 р.