05 листопада 2013 року Справа № 6458/13
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Гулида Р.М.,
суддів - Костіва М.В., Каралюса В.М.,
при секретарі судового засідання - Гелецькому П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області ДПС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області ДПС про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області ДПС про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення № 0000941702 від 23.08.2012 року, прийнятого за наслідками проведення документальної позапланової перевірки щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при проведенні господарських правовідносин із ПП «Аеромакс» за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року, оформленої актом №434/1702/НОМЕР_2 від 09.08.2012 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням норм законодавства, оскільки правильність сплати податку на додану вартість підтверджується усіма необхідними первинними документами, а висновки відповідача стосовно завищення податкового кредиту по господарських операціях та їх нікчемності із контрагентом ПП «Аеромакс-Сервіс» є необгрунтованими та не підтвердженими доказами. На підтвердження розміру податкового кредиту з податку на додану вартість позивачем під час проведення перевірки були надані всі первинні документи, що не мали недоліків, однак, відповідачем до уваги взяті не були. Відтак, позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення, прийняте Державною податковою інспекцією в Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби 23.08.2012 року № 0000941702.
Стягнуто з Державного бюджету України в користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) 1023,43 грн. сплаченого при подачі позову до суду судового збору.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Сокальському районі Львівської області ДПС подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, мотивуючи це наступним.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою-підприємцем Сокальською районною державною адміністрацією Львівської області 27.06.2000 року, на податковому обліку перебуває з 27.06.2000 року, зареєстрована платником ПДВ 01.08.2005 року.
ДПІ у Сокальському районі Львівської області було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при проведенні господарських правовідносин із ПП «Аеромакс-Сервіс» за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року, за наслідками якої було складено акт від 09.08.2012р. № 434/1702/НОМЕР_2.
За результатами проведеної перевірки та на підставі вищевказаного акта відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.08.2012 року № 0000941702, яким згіно встановлених порушень ст.3, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР ФОП ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 102.342,58 грн. (в тому числі: 81.874,07 грн. - за основним платежем, 20.468,51 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).
Після застосування процедури адміністративного оскарження сума донарахованого податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій змінена не була.
Перевіряючи правомірність висновків суду першої інстанції шляхом всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів не погодилась з такими з огляду на наступне:
Фактично, перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при проведені господарських правовідносин із ПП „Аеромакс-Сервіс" (35897868) за період з 01.07.2010 по 31.12.2010 року була проведена у зв'язку з отриманням матеріалів перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова контрагента - „Аеромакс-Сервіс" акта „Про неможливість проведення зустрічної звірки" від 11.06.2012 року 507/2204/35897868 та у зв'язку з усуненням розбіжностей у Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податковго кредиту на рівні ДПС України, що виникли у зв'язку із відображенням зазначеного акту ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова та на виконання Наказу ДПА України від 18.04.2008 № 266 (із змінами та доповненнями).
На адресу відповідача надійшов „Акт про неможливість проведення зустрічної звірки" від 11.06.2012 року № 507 /2204/35897868, згідно якого ПП „Аеромакс-Сервіс» зареєстровано 25.04.2008 №1 415107 000 401 9950 виконавчим комітетом Львівської міської ради.
Проте, як встановлено з матеріалів справи, ПП „Аеромакс-Сервіс" по видах діяльності має право здійснювати ремонт і технічне обслуговування машин та устатковання спеціального призначення, не віднесених до інших групувань; гуртову торгівлю іншими непродовольчими товарами споживчого призначення не віднесеними до інших групувань та роздрібною торгівлею іншими непродовольчими товарами не віднесеними до інших групувань, а торгівля продуктами харчування у видах діяльності не передбачена.
За період з 01.07.2010 по 31.12.2010 ПП „Аеромакс-Сервіс" задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість за липень 2010 року ( Декларація від 17.08.2010 року №9003357648) в сумі - 3 832,1 тис. грн., за серпень 2010 року (Декларація від 20.09.2010 року №72999) в сумі - 5 598,5 тис. грн., за жовтень 2010 року (Декларація від 22.11.2010 року №9005352503) в сумі - 6 037,2 тис. грн., за листопад 2010 року (Декларація від 20.12.2010 року №9005834182) в сумі - 5 119,2 тис. грн., за грудень 2010 року (Декларація від 20.01.2011 року №115501) в сумі - 4 561,2 тис. гривень.
З поданої Декларації від 19.11.2010 № 9005261776 вбачається, що податок на прибуток підприємства за III квартал 2010р. становить (в т.ч. значення скоригованого валового доходу) у сумі - 70 270, 9 тис. грн. та валові витрати у сумі - 69 370,0 тис. грн. Декларація з податку на прибуток підприємства за IV квартал 2010р. не надавалась.
Крім того, з бази автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено, що основним постачальником за період липень - грудень 2010 року є ПП „Фірма „Західпостачторг" податковий номер на загальну суму сформованого податкового кредиту 17.871,8 тис. гривень.
Однак з матеріалів справи додатково вбачається, що ДПІ у Дзержинському р-ні м. Харкова було надано акт про результати позапланової виїзної перевірки ПП „Фірма „Західпостачторг" з питань достовірності нарахування і своєчасності сплати податку на додану вартість за серпень, вересень 2010 року від 23.11.2010 р. № 5907/23-209/36417519, за листопад-грудень 2010 року, січень-лютий 2011 року від 31.03.2011 № 1102/23-209/36417519., за липень 2010 року, жовтень 2010 року від 29.12.2010 року № 6079/23- 409/36417519.
Згідно наданих звітів до ДПІ у Галицькому р-ні м. Львова у обревізованому періоді підприємство податковими пільгами з ПДВ не користувалось і за даними декларації з податку на прибуток за 2010рік також, додаток К1/1 до неї не подавався, основні засоби та залишки ТМЦ не задекларовано, амортизація не нараховувалась.
Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
За змістом п. 1.7. ст. 1 цього ж Закону, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом. Об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України (п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3).
Відповідно до п. п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість", платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутна документах отримувача: ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповіли) суму податку у цифровому значенні: загальну суму коштів, що підлягають сплаті урахуванням податку.
Згідно п. п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.
На підставі вищенаведеного вбачається, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 за період з 01.07.2010 по 31.12.2010 до складу податкового кредиту безпідставно включила загальну суму 81 874,07 грн. податку на додану вартість по податкових накладних виписаних ПП „Аеромакс-Сервіс" щодо придбання продуктів харчування, чим порушила пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97- ВР „Про податок на додану вартість".
А тому, ДПІ у Сокальському районі Львівської області ДПС, отримавши завірені копії документів(лист від 11.07.12 № 704, вх. № 5216/3 від 11.07.2012 року) на обов'язковий письмовий запит ДПІ від 02.07.2012р.: податкові накладні, видаткові накладні, договір та платіжні доручення, листом від 20.07.2012 №6359/10/1702 повідомила підприємця ОСОБА_1, що надані документи свідчать лише про задокументовані правовідносини із ПП „Аеромакс-Сервіс", а не підтверджують фактичного руху закупленого товару від продавця (ПП „Аеромакс Сервіс") до кінцевого споживача. Відтак, для підтвердження проведення господарських взаємовідносин із вказаним підприємством за період з 01.07.10 по 31.12.10 просили додатково надати: - правочини (договори, угоди) щодо здійснення правовідносин, в т.ч. із навчальними закладами та дошкільниими установами, яким надавались послуги харчування у зазначений період (перелік); - документи, які підтверджують факт транспортування, прийом, передачу товарно -матеріальних цінностей закуплених у ПП „ Аеромакс-Сервіс" (товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, акти приймання-передачі ТМЦ (виконаних робіт, наданих послуг); первинні документи, які підтверджують факт використання у підприємницькій діяльності продуктів закуплених у ППу ПП „Аеромакс-Сервіс"(акти прийому-передачі товару, книги складського обліку, в тому числі документи, що підтверджують транспортування, прийом, передачу товарів кінцевим споживачам); оригінали та копії документів, які підтверджують правомірність включення до Декларацій по ПДВ податкового кредиту податкових накладних виписаних у інших періодах; інші документи, що підтверджують правомірність формування податкового кредиту;
Проте, підприємцем листом від 25.07.2012 № 716 надано лише договори постачання укладені із відділами освіти Жовківської та Сокальської райдержадміністрації та подорожні (шляхові) листи, заповнені з порушенням встановлених вимог.
Як вбачається з документальних доказів по справі, 01.08.2010 року, між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ПП „Аеромакс - Сервіс" було укладено договір про те, що продавець зобов'язується продати, а Покупець належним чином прийняти і оплатити Товар в кількості та асортименті, згідно товарних накладних підписаних та завірених сторонами.
Згідно п. 4.1 Договору: „ якість товару повинна відповідати ГОСТ(ТУ) та вимогам, які існують для даної категорії товару на території України. Прийомка обумовлених даним договором товарів за кількістю здійснюється Покупцем або його повноважним представником, після чого Продавцем або його повноважним представником виписується товарна накладна, яка завіряється сторонами. Можливі претензії по якості товарів повинні бути заявлені Покупцем або його повноважним представником безпосередньо при їх прийомці."
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 відповідачу не було надано товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі ТМЦ, а також належні докази, які б підтверджували зберігання продуктів харчування на власному складі. Також ФОП ОСОБА_1 не надано жодного первинного документа, який підтверджував факт використання у підприємницькій діяльності продуктів харчування, закуплених у ПП „Аеромакс-Сервіс» в тому числі: документів, що підтверджують транспортування, прийом, передачу продуктів харчування кінцевим споживачам - шкільним закладам.
Відтак, колегія суддів вмотивовано ставить під сумнів дійсність проведення товарних операцій, оскільки всі надані документи свідчать лише про задокументовані правовідносини, які не підтверджують фактичного руху закупленого товару від продавця (ПП „Аеромакс-Сервіс") до кінцевого споживача. При цьому, згідно податкових накладних понесені товаро-транспортні витрати підприємства ПП„Аеромакс-Сервіс" ніде не зазначені. Таким чином стало очевидним, що підприємство продовольчі товари у Львівську область не поставляло, адже на відстань у 1100 кілометрів поставляти продукти харчування, які в достатній кількості виробляються на Львівщині є економічно недоцільно та збитково з огляду на фактичні транспортні витрати.
А тому, апеляційний суд погоджується з висновками податкового органу про визначення позивачу суми грошового зобов»язання з ПДВ у розмірі 102 342, 58 гривень, в тому числі 81 874, 07 грн.- основного платежу та 20 468, 51 грн. -штрафних санкцій.
За наведених обставин, хибний висновок суду першої інстанції зроблений при неповному з'ясуванні та непереконливій оцінці всебічних обставин і зібраних доказів, які мали значення для справи, внаслідок порушення норм матеріального права, що в свою чергу привело до неправильного вирішення справи по суті спору і у відповідності до вимог ст.202 КАС України є обов'язковою підставою для скасування постановленого рішення по справі та ухвалення нового судового рішення.
Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч. ст. 198, п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області ДПС - задоволити.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі № 2а-9895/12/1370 - скасувати і винести нову, якою відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий : Гулид Р.М.
Судді : Костів М.В.
Каралюс В.М.
Повний текст постанови виготовлено і підписано 11.11.2013 року