Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
18 липня 2013 року Справа № 2а/0570/16731/2012
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2012 року по справі № 2а/0570/16731/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувальний комплекс "Марат" до Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправними дій, зобов'язання скасувати запис про державну реєстрацію права власності та зобов'язати здійснити державну реєстрацію права власності, -
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2012 року частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувальний комплекс "Марат" до Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправними дій, зобов'язання скасувати запис про державну реєстрацію права власності та зобов'язати здійснити державну реєстрацію права власності. Зобов'язано Комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" скасувати запис про державну реєстрацію права власності на котедж НОМЕР_1, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 140,3 кв. м., за ОСОБА_1 та здійснити державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувальний комплекс "Марат" на котедж НОМЕР_1, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 140,3 кв. м. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувальний комплекс "Марат" витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 грн 10 коп. В решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2012 року - залишено без змін.
12 червня 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову суду першої інстанції від 14 грудня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року - залишено без змін.
17 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2012 року по справі № 2а/0570/16731/2012 посилаючись на те, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2012 року та ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 8 жовтня 2012 року, Комунальним підприємством Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності на будівлю котеджу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 Цей факт підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24 жовтня 2012 року. Підставою для задоволення позовних вимог ТОВ «ЛК«Марат» до КП Ялтинської міської ради «БТІ» щодо зобов'язання відповідача скасувати запис про державну реєстрацію права власності на котедж НОМЕР_1 розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 140,3 кв.м., за ОСОБА_1 та здійснити державну реєстрацію права власності позивача на зазначений котедж було рішення Ялтинського міського суду від 6 липня 2012 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 листопада 2012 року, яким витребуване зазначене майно від попереднього власника на користь ТОВ «ЛК«Марат» та визнано право власності на вказане майно за ТОВ «ЛК«Марат».
Проте, рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2013 року рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 6 липня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 листопада 2012 року - скасовані. У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувальний комплекс "Марат" відмовлено. Враховуючи викладене ОСОБА_1 просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/16731/2012 від 14 грудня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лікувальний комплекс "Марат" у задоволені позову до Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправними дій, зобов'язання скасувати запис про державну реєстрацію права власності та зобов'язати здійснити державну реєстрацію права власності.
Згідно ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.
Частиною 1 ст. 246 КАС України передбачено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Враховуючи, що рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2013 року оскарженню не підлягає, отже, набрало законної сили, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2012 року по справі № 2а/0570/16731/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувальний комплекс "Марат" до Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправними дій, зобов'язання скасувати запис про державну реєстрацію права власності та зобов'язати здійснити державну реєстрацію права власності підлягає задоволенню, а справа № 2а/0570/16731/2012 - перегляду за нововиявленими обставинами.
З 1 січня 2013 року з набранням чинності Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що однією із вимог позовної заяви є зобов'язання відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на приміщення, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості другого відповідача Ялтинське міське управління юстиції Автономної Республіки Крим в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції (98600, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вул. Садова, б. 11).
Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Як вбачається з матеріалів справи відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав № 35974615 від 24 жовтня 2012 року право власності на котедж НОМЕР_1 розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1
За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки ОСОБА_1 та вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 52-53, 245, 246, 247, 248. 249, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по справі № 2а/0570/16731/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувальний комплекс "Марат" до Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправними дій, зобов'язання скасувати запис про державну реєстрацію права власності та зобов'язати здійснити державну реєстрацію права власності.
2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Ялтинське міське управління юстиції Автономної Республіки Крим в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.
4. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 серпня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-Гвардійської Дивізії, буд.17.
5. Запропонувати другому відповідачу в разі заперечення проти зави про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2012 року в строк до 6 серпня 2013 року надати суду письмові заперечення та всі матеріали, які підтверджують ці заперечення.
6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. ст. 56, 58 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.
7. Копію ухвали надіслати заявнику; іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Волгіна Н.П.