копія:
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
06 вересня 2013 року Справа № 811/2298/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого -судді - Чубари Н.В.
секретар судового засідання - Черна О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Етал» до Олександрійської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Олександрійське управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області, про стягнення з Державного бюджету України пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість, -
Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «Етал» (далі - позивач, ПАТ «НВО «Етал») звернулось до суду з позовом до Олександрійської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - Олександрійська ОДПІ, відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Олександрійське управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області з урахуванням уточнень до позову, з наступними позовними вимогами: зобов'язати Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області провести нарахування пені в сумі 376 818,06 грн. за несвоєчасне відшкодування заборгованості бюджету України перед АТ «НВО «Етал»; зобов'язати Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області виконати всі необхідні дії для забезпечення відшкодування відповідним органом Державного казначейства України нарахованої пені в сумі 376 818,06 грн. на рахунок АТ «НВО «Етал».
В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач зазначив, що на даний час відповідач та третя особа в порушення вимог п.п. 200.12, 200.13 ст.200 Податкового кодексу України не перерахували суму пені у розмірі 376 818,06 грн., яка згідно п. 200.23 ст. 200 ПК України нараховується з розрахунку 120% облікової ставки НБУ, діючої на момент виникнення пені за кожен день прострочки та весь час просточки до дня її погашення.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доповненні до неї.
Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, що порядок пені на суму простроченого бюджетного відшкодування та механізму її виплати платнику, чинним законодавством не врегульований.
Крім того, зазначає, що Олександрійська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області не є правонаступником Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, а тому не має будь-яких зобов'язань перед позивачем.
Представник Олександрійського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області в судове засіданні не з'явився, надавши заперечення на позовну заяву в якому зазначено, що висновки про суми відшкодування податку на додану вартість по ПАТ «НВО «Етал» від Олександрійської ОДПІ отримано 30.07.2012 року, а перерахування коштів підприємству було здійснено 31.07.2012 року, що відповідає п. 200.13 т. 200 Податкового кодексу України, тому в управлінні заборгованість по сумам відшкодування ПДВ відсутня.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 06.09.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 12.09.2013 р., про що сторонам оголошено в судовому засіданні після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.
Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши у судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності на підставі зібраних доказів, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «Етал» зареєстроване як юридична особа 01.10.1999 року виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №225561 (а.с.7) та є платником податку на додану вартість, відповідно до свідоцтва №100284581 (а.с. 8).
Матеріалами справи встановлено, що 31 липня 2012 року позивачу з Державного бюджету було відшкодовано податок на додану вартість за період з травня 2011 року по квітень 2012 року на загальну суму 6 742 460,29 грн.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач подав до Олександрійської ОДПІ декларації з податку на додану вартість із зазначенням загальної суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету шляхом перерахування на розрахунковий рахунок за період з травня 2011 року по квітень 2012 року на загальну суму 6 742 460,29 грн. (а.с.15-138).
Податковим органом були проведені документальні позапланові виїзні перевірки ПАТ «НВО «ЕТАЛ» з питань обґрунтованості відшкодування з бюджету податку на додану вартість, про що були складені відповідні довідки, зокрема, №317/23-30/05814256 від 22.07.2011р., №391/23-30/05814256 від 30.08.2011р., №35/23-30/05814256 від 30.01.2012 р.,№73/23-30/05814256 від 21.02.2012р., №147/23-30/05814256 від 04.04.2012р., №36/15-30/05814256 від 07.05.2012 р.,№125/15-30/0581426 від 09.07.2012р., (а.с.185-192, 201-217) та акти №444/23-30/05814256 від 27.09.2011 року та №721/23-30/05814256 від 29.12.2011 року (а.с.193-200), якими підтверджено суму, заявлену до бюджетного відшкодування за період з травня 2011 року по квітень 2012 року на загальну суму 6 742 460,29 грн.
Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлений статтею 200 Податкового кодексу України.
Згідно з п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Відповідно до п. 200.8 ст. 200 ПК України до декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.
Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (п. 200.8 ст. 200 ПК України).
За приписами п. 200.14 ст. 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган, зокрема, у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.
Відповідно до п.200.15 ст.200 ПК України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.
Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Згідно із п.200.23 ст.200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважається заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.
Отже, вказаними нормами права, зокрема, визначено час набуття статусу бюджетної заборгованості суми, заявленою до бюджетного відшкодування. У тому числі, такий статус сума, заявлена до бюджетного відшкодування, набуває після закінчення процедури судового оскарження.
Пунктом 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України закріплено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України, на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.
Згідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.
Статтею 48 Бюджетного кодексу України в Україні передбачено, що застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.
Зміст статті 25 Бюджетного кодексу України свідчить, що Державне казначейство здійснює безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються гроші Державного бюджету та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийнято державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.
Відповідно до п. 4 ч.5 Положення про Державну казначейську службу України, затв. Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 460/2011, казначейство України відповідно до покладених завдань здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.
В судовому засіданні встановлено, що Олександрійське управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області отримало від Олександрійської ОДПІ висновки про суми відшкодування податку на додану вартість 30.07.2012 року (а.с.233,235,237,239,241,243,245,247,249,251,253,255,257). Перерахування коштів позивачу було здійснено 31.07.2012 року, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с.232,234,236,238,240,242,244,246,248,250,252,254,256).
Позивач стверджує про те, що підприємству було відшкодовано ПДВ в загальній сумі 6 742 460,29 грн. за період з травня 2011 року по квітень 2012 року. Вказане відшкодування надійшло із значним запізненням, внаслідок чого довгий час існувала заборгованість бюджету перед позивачем з відшкодування ПДВ.
У зв'язку з цим, позивач просить суд зобов'язати відповідача провести нарахування пені в сумі 376 818,06 грн. за несвоєчасне відшкодування заборгованості бюджету України перед АТ «НВО «Етал» та виконати всі необхідні дії для забезпечення відшкодування відповідним органом Державного казначейства України нарахованої пені в сумі 376 818,06 грн., на рахунок АТ «НВО «Етал».
Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, із змінами та доповненнями, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Проте, на час вирішення справи по суті, порядок вчинення податковим органом дій щодо нарахування пені та її виплати в якості бюджетної заборгованості чинним законодавством не визначено, а тому суд не наділений повноваженнями зобов'язувати податковий орган вчиняти вищевказані дії за умови відсутності законодавчо врегульованого порядку здійснення таких дій.
Згідно частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З урахуванням викладеного вище, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання податковий орган провести нарахування пені в сумі 376 818,06 грн. за несвоєчасне відшкодування заборгованості бюджету України перед позивачем та зобов'язання відповідача виконати всі необхідні дії для забезпечення відшкодування відповідним органом Державного казначейства України нарахованої пені в сумі 376 818,06 грн. на рахунок АТ «НВО «Етал».
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Н.В. Чубара
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В. Чубара