30 жовтня 2013 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Половінкіної Н. Ю.
суддів Савчук М.В., Бреславського О.Г.
секретаря Скрипник С.В.
з участю представника позивача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Дєдової Людмили Павлівни
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 травня 2013 року,
встановила:
Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» у квітні 2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Позивач вказував, що між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття працівнику відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою 12 травня 2008 року №180004895.980, за умовами якого публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» надано кредит у вигляді кредитної лінії лімітом в розмірі 10500 грн. на період дії платіжної картки.
Посилаючись на невиконання ОСОБА_2 зобов»язання, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» просило стягнути з відповідача на його користь кредит в сумі 9184 грн. 75 коп., проценти в сумі 575 грн. 81 коп., пеню в сумі 62 грн. 04 коп., штраф в сумі 183 грн. 20 коп.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 травня 2013 року позов задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_2
№22ц-1247 2012 рік Головуючий у 1 інстанції Данилюк М.І.
Категорія:19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» грошові кошти в сумі 10005 грн. 80 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 травня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню з наступних підстав.
Задовольняючи позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів, суд першої інстанції вважав встановленим невиконання боржником зобов»язань за угодою між між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття працівнику відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою 12 травня 2008 року №180004895.980 з повернення кредиту та сплати процентів.
Такі висновки суду першої інстанції стверджуються матеріалами справи.
Як вбачається з матеріалів справи, між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття працівнику відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою 12 травня 2008 року №180004895.980, за умовами якого банк відкриває ОСОБА_2 картковий рахунок №26258502547101, надає платіжну картку.
Відповідно до п.2.2 наведеного договору банк здійснює обслуговування карткового рахунку на оплатній основі відповідно до Умов відкриття карткового рахунку та тарифів по обслуговуванню платіжних карток, що є невід»ємною частиною цього договору.
Водночас розділом 7 договору між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 про відкриття працівнику відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою 12 травня 2008 року №180004895.980 передбачено умови кредитування.
Згідно із п.7.1 договору банк відкриває клієнту кредитну лінію лімітом в розмірі 10500 грн. на період дії платіжної картки.
На підставі ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договорм встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Судом першої інстанції встановлено порушення ОСОБА_2 умов договору між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 про відкриття працівнику відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою 12 травня 2008 року №180004895.980 щодо повернення кредиту та сплати процентів.
Пунктом 11.1 наведеного договору передбачено завершення всіх розрахунків по картковому рахунку після закінчення строку дії платіжного картки і не переоформлення її на нову, в разі звільнення клієнта з банку, в разі дострокового розірвання договору.
На підставі п.7.3 договору в разі звільнення у клієнта виникає обов»язок по погашенню заборгованості за кредитом не пізніше дати звільнення.
Як вбачається з матеріалів справи, наказом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 13 липня 2012 року №139-к ОСОБА_2 звільнено 13 липня 2012 року.
З приєднаного до матеріалів справи витягу по картковому рахунку ОСОБА_2 вбачається, що публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» надано ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 300776 грн.94 коп. протягом з 8 травня 2008 року по 6 червня 2012 року.
Згідно із пунктами 7.2 договору між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 про відкриття працівнику відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою 12 травня 2008 року №180004895.980 за користування кредитом клієнт зобов»язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначеним у цьому договорі.
За змістом п.7.3 наведеного договору в разі порушення терміну погашення кредиту клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми прострочених платежів за кожний день прострочення.
Разом з тим ОСОБА_2 здійснено сплату кредиту в сумі 291592 грн. 19 коп., відсотків в сумі 4610 грн. 43 коп., пені в сумі 141 грн. 59 коп.
Таким чином суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» кредиту в сумі 9184 грн. 75 коп., процентів в сумі 575 грн. 81 коп., пені в сумі 245 грн. 24 коп.
Не можна погодитися з доводами ОСОБА_2 про те, що кредитні кошти не отримувалися.
Такі твердження спростовуються звітом про стан рахунку (а.с.35-48).
Згідно із п.4.1.2 договору банк зобов»язаний щомісячно до 5-го числа наступного за звітним місяця, складати клієнту звіт (виписку) по операціях, проведених з використанням платіжної картки.
Наведеному кореспондує обов»язок ОСОБА_2, встановлений пунктами 6.1.7 та 7.3 договору, щомісячно отримувати виписку по картковому рахунку та сплачувати проценти за користування кредитом на підставі цієї виписки, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним.
Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи: роз»яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов»язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Апеляційним судом роз»яснено ОСОБА_2 право подати докази щодо обставин, на які посилався відповідач.
Таким чином ОСОБА_2 ухилився від доведення обставин, на які посилався.
Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на недодержання сторонами письмової форми правочину.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог.
Доводи ОСОБА_2 про те, що договір з публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» про відкриття працівнику відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою 12 травня 2008 року №180004895.980 не укладений ним, фактично зводяться до оспорювання правочину.
Проте, ОСОБА_2 позов про визнання договору недійсним або нікчемним не подавався.
За таких обставин судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 травня 2013року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді: