Копія
Справа № 2218/26001/2012
Провадження № 22-ц/792/2224/13
14 листопада 2013 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,
суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,
при секретарі Байдичі О.В.,
з участю позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
представника позивачки ОСОБА_5,
представників відповідача Костика О.М.,
ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю - ательє «Силует» про визнання рішення загальних зборів членів колективного підприємства про реорганізацію підприємства, рішення загальних зборів членів трудового колективу підприємства про прийняття осіб в члени трудового колективу підприємства та виключення осіб з членів трудового колективу підприємства, рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю про створення товариства, затвердження статуту і призначення директора неправомірними та скасування цих рішень за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2013 року,
встановила:
У грудні 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю - ательє «Силует» (далі - ТОВ-ательє «Силует»), в якому позивачі просили суд визнати: рішення загальних зборів членів колективного підприємства ательє «Силует» від 9 березня 2005 року про реорганізацію підприємства в ТОВ-ательє «Силует»; рішення загальних зборів членів трудового колективу колективного підприємства ательє «Силует» від 16 березня 2005 року № 2 про прийняття ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 в члени трудового колективу підприємства та виключення ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 з членів трудового колективу підприємства; рішення загальних зборів учасників ТОВ-ательє «Силует» від 5 квітня 2005 року № 1 про створення товариства, затвердження його статуту і призначення ОСОБА_7 директором ТОВ-ательє «Силует», - неправомірними та скасувати ці рішення.
Позивачі зазначили, що вони працювали на державному підприємстві сфери послуг «Силует» м. Хмельницького. На підставі рішення загальних зборів працівників підприємства від 12 листопада 1992 року № 1 було створено товариство покупців у складі 19 осіб, які уклали угоду про спільну діяльність з метою приватизації державного майна. В 1993-1994 роках 8 членів товариства покупців, а саме ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_18, здійснили викуп майна підприємства, на базі якого ними було створено колективне підприємство ательє «Силует». 9 березня 2005 року загальні збори членів підприємства прийняли рішення про реорганізацію колективного підприємства ательє «Силует» в ТОВ-ательє «Силует». Рішенням загальних зборів членів трудового колективу підприємства від 16 березня 2005 року № 2 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 прийнято в члени трудового колективу колективного підприємства ательє «Силует». Одночасно ці збори виключили з членів трудового колективу ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 5 квітня 2005 року відбулися загальні збори учасників товариства, які прийняли рішення № 5 про створення ТОВ-ательє «Силует», затвердження його статуту та обрання ОСОБА_7 директором товариства. Адміністрацією підприємства були штучно створені умови для зменшення кількості працівників, які мали намір стати співвласниками колективного підприємства ательє «Силует», а оскаржувані рішення не відповідають вимогам чинного законодавства та прийняті відповідачем з порушенням своїх статутних документів.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2013 року в позові відмовлено.
Суд виходив з того, що позивачі не були членами реорганізованого колективного підприємства ательє «Силует» та не є учасниками ТОВ-ательє «Силует», тому спірними відносинами їх права не порушені.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 просять скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заперечуючи проти апеляційної скарги, представники ТОВ-ательє «Силует» Костик О.М. і ОСОБА_7 зазначили, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.
Позивачка ОСОБА_8, яка у встановленому законом порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не з'явилася. Від ОСОБА_8 на адресу апеляційного суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
Ухвалюючи судове рішення у справі, суд виходив з того, що вона є цивільною. Однак цей висновок не можна визнати обґрунтованим у повній мірі.
Частиною 1 статті 15 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
У відповідності до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
З матеріалів справи убачається, що позивач ОСОБА_2 був засновником ТОВ-ательє «Силует». Рішенням загальних зборів учасників ТОВ-ательє «Силует» від 30 жовтня 2006 року № 3 його було виключено зі складу учасників товариства.
ОСОБА_2 оскаржує рішення загальних зборів учасників товариства від 5 квітня 2005 року № 5 про створення ТОВ-ательє «Силует», затвердження його статуту та обрання ОСОБА_7 директором товариства.
Спір за вказаними вимогами випливає з корпоративних відносин і віднесений до юрисдикції господарського суду. Суд першої інстанції не врахував даних обставин і помилково розглянув даний спір в порядку цивільного судочинства.
Ухвалене у справі рішення в цій частині вимог підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, оскільки має місце порушення судом норм матеріального та процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
В решті судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 працювали на державному підприємстві сфери послуг «Силует» м. Хмельницького. ОСОБА_4 була прийнята на роботу в колективне підприємство ательє «Силует» 10 березня 1994 року.
Рішенням загальних зборів трудового колективу підприємства сфери послуг «Силует» м. Хмельницького від 12 листопада 1992 року № 1 було створено товариство покупців у складі 19 осіб, які того ж дня уклали угоду про спільну діяльність з метою приватизації майна підприємства.
19 листопада 1992 року відділ приватизації Хмельницької міської адміністрації зареєстрував протокол загальних зборів трудового колективу № 1 від 12 листопада 1992 року, яким оформлено рішення про створення товариства покупців, та укладену членами цього товариства угоду про спільну діяльність (реєстраційний № 000018).
Того ж дня товариство покупців подало до відповідного органу приватизації заяву про приватизацію майна підприємства шляхом його викупу трудовим колективом.
18 березня 1993 року Хмельницькою міською радою народних депутатів та товариством покупців, що створено трудовим колективом підприємства сфери послуг «Силует», укладено договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Гусєвою Л.В., за умовами якого міська рада продала, а товариство покупців купило за 762 000 крб. майно підприємства цілісним майновим комплексом.
Кошти на викуп державного майна були внесені в рівних частках 8 членами товариства покупців, а саме ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_18, які у квітні 1994 року заснували колективне підприємство ательє «Силует» із статутним фондом 762 000 крб. Розмір їх вкладів у майно підприємства становив 95250 крб., або 12,5 % від статутного капіталу підприємства.
9 березня 2005 року загальні збори членів підприємства прийняли рішення про реорганізацію колективного підприємства ательє «Силует» в ТОВ-ательє «Силует».
Рішенням загальних зборів членів трудового колективу підприємства від 16 березня 2005 року № 2 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 прийнято в члени трудового колективу колективного підприємства ательє «Силует». Одночасно ці збори виключили з членів трудового колективу ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16
5 квітня 2005 року відбулися загальні збори учасників товариства, які прийняли рішення № 5 про створення ТОВ-ательє «Силует», затвердження його статуту та обрання ОСОБА_7 директором товариства. ТОВ-ательє «Силует» зареєстровано 2 червня 2005 року, його учасниками виступили ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2
Рішенням загальних зборів ТОВ-ательє «Силует» від 30 жовтня 2006 року № 3 ОСОБА_9 і ОСОБА_2 виключено зі складу учасників товариства. На даний час його учасниками є ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_21
Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.
Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 15, ч.ч. 1, 4 ст. 27 Закону України від 4 березня 1992 року № 2163-ХІІ «Про приватизацію майна державних підприємств» (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних відносин) приватизація майна державних підприємств України (надалі - приватизація) - це відчуження майна, що перебуває у загальнодержавній, республіканській (Республіки Крим) і комунальній власності, на користь фізичних та недержавних юридичних осіб.
Приватизація здійснюється на основі принципу пріоритетного права трудових колективів на вибір форми власності і придбання майна своїх підприємств.
До об'єктів державної власності, що підлягають приватизації належить майно підприємств, цехів, виробництв, дільниць, інших підрозділів, що виділяються в самостійні підприємства і є єдиними (цілісними) майновими комплексами.
Для спільної участі у приватизації громадяни можуть засновувати господарське товариство або товариство покупців шляхом укладення угоди про сумісну діяльність. Створення товариств покупців членами трудового колективу підприємств, що приватизуються, здійснюється на підставі рішення загальних зборів за умови участі в них більше 50 відсотків працівників підприємства.
Приватизація державного майна здійснюється шляхом викупу об'єктів малої приватизації товариствами покупців, створеними працівниками цих об'єктів.
При приватизації майна державного підприємства як цілісного майнового комплексу шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу. Договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню, а також реєстрації виконкомами рад народних депутатів протягом одного місяця з дня його укладення.
В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 4 ст. 14, ч. 1 ст. 15 Закону України від 27 березня 1991 року № 887-ХІІ «Про підприємства в Україні» (чинному на час виникнення спірних відносин) підприємство - основна організаційна ланка народного господарства України. Підприємство - самостійний господарюючий статутний суб'єкт, який має права юридичної особи та здійснює виробничу, науково-дослідницьку і комерційну діяльність з метою одержання відповідного прибутку (доходу).
В Україні може діяти колективне підприємство, засноване на власності трудового колективу підприємства.
Підприємство створюється згідно з рішенням власника (власників) майна чи уповноваженого ним (ними) органу, підприємства-засновника, організації або за рішенням трудового колективу у випадках і порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Підприємство діє на підставі статуту. Статут затверджується власником (власниками) майна, а для державних підприємств - власником майна за участю трудового колективу.
Управління підприємством здійснюється відповідно до статуту на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і принципів самоврядування трудового колективу. Власник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи. Вищим керівним органом колективного підприємства є загальні збори (конференція) власників майна.
Трудовий колектив підприємства становлять усі громадяни, які своєю працею беруть участь в його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.
Аналогічні приписи містяться у ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 63, ч.ч. 1, 2, 8 ст. 65 ГК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 50, ч.ч. 1, 4 ст. 58 Закону України від 19 вересня 1991 року № 1576-ХІІ «Про господарські товариства» (в редакції на час виникнення спірних відносин) господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.
Засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України.
Акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і статуту.
Товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний фонд, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.
Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Збори учасників обирають голову товариства.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не були членами товариства покупців, створеного трудовим колективом підприємства сфери послуг «Силует» м. Хмельницького. Вони не підписували угоди про спільну діяльність з метою приватизації майна підприємства.
Позивачі не оспорюють договір купівлі продажу від 18 березня 1993 року, за умовами якого товариство покупців придбало у Хмельницької міської ради майно підприємства цілісним майновим комплексом, та створення колективного підприємства ательє «Силует». Вони не вносили грошових коштів на викуп державного майна та не виступили засновниками колективного підприємства.
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 своєю працею брали участь в діяльності колективного підприємства ательє «Силует» на основі трудового договору, внаслідок чого їх правомірно було прийнято у члени трудового колективу підприємства. Натомість, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 припинили трудові відносини та вийшли з колективного підприємства, тому трудовий колектив підприємства обґрунтовано виключив їх зі своїх членів.
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 не стали учасниками ТОВ-ательє «Силует».
За таких обставин суд першої інстанції правомірно виходив з того, що спірними відносинами права позивачів не порушені, та їх позов є безпідставним.
Доводи апеляційної скарги не спростовують даного висновку суду.
В цій частині рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 205, 206, 303, 307, 308, 310, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 задовольнити частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2013 року в частині відмови в позові ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю - ательє «Силует» про визнання рішення загальних зборів учасників товариства від 5 квітня 2005 року № 1 про створення товариства, затвердження статуту та обрання директора товариства неправомірним і скасування цього рішення скасувати.
Закрити провадження у справі в цій частині позову ОСОБА_2.
Повідомити заявника, що розгляд такої справи віднесено до господарської юрисдикції.
В решті рішення суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Головуючий у першій інстанції - Логінова С.М.
Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 57