643/11984/13-ц
14.11.2013 Московський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Погасій О.Ф.
при секретарі Дудці В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації,
09.08.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування реєстрації, в якому просить скасувати реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 140-а, кв. 66.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що позивач 1970 року вселилась до квартири № 66, яка розташована в будинку № 140 -а в м. Харкові, та з цього часу зареєстрована.
На цей час в спірний квартирі зареєстровані сторони по справі. Раніш в квартирі був зареєстровий чоловік позивача - ОСОБА_3 та син позивача - ОСОБА_4.
Спірна квартира була приватизована. На цей час співвласниками квартири є сторони по справі.
З 1998 року відповідач не проживає в спірний квартирі та не оплачує комунальні послуги. Оскільки у позивача єдине джерело доходу це її пенсія, вона змушена звернутись до суду з позовом про скасування реєстрації відповідача.
Позивач в судовому засіданні пояснила, що підтримує позов в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що сторони по справі є співвласниками вищезазначеної квартири, але відповідачка з моменту реєстрації там не мешкає, за комунальні послуги не оплачує. Тому просить задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з*явились, про час та місце слухання справи заздалегідь та належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що спірною є квартира АДРЕСА_1, в якій зареєстровані позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2, ( довідки з місця проживання про склад сім*ї ( а.с.6)
Спірна квартира належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, по ? частині кожному, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 28.10.1998 року за р № 5-98-141975, зареєстрованого в ДКП Харківського міського бюро технічної інвентаризації 30.10.1998 р. за № П-5-39823.
21.12.2003 року ОСОБА_3 помер. ОСОБА_7 свідоцтва про право на спадщину за заповітом власником ? частини трикімнатної ізольованої квартири № 66, що знаходиться в м. Харкові , проспект Тракторобудівників, б. 140 -а, після смерті ОСОБА_5 стала ОСОБА_1. ( а.с. 11).
03 травня 2013 році ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с. 12). Зі слів позивача, ОСОБА_8, вона та відповідач по справі подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст..41 Конституції України право власності є непорушним.
ОСОБА_7 ст.150 Житлового Кодексу України власник має право розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.
ОСОБА_7 ст. 317 ЦК України Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
ОСОБА_7 319 ЦК України Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Стаття 321 ЦК України Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
2. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
3. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2, є співвласником спірної квартири, її право власника є непорушним.
ОСОБА_7 ст.60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Позивач не надала суду доказів щодо скасування реєстрації ОСОБА_2 за адресою спірної квартири.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 213, 215, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, суд -
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування реєстрації ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, пр..Тракторобудівників, 140-а, кв. 66.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О.Ф.Погасій