Справа № 2/2211/461/12
Провадження № 22-ц/792/1844/13
05 листопада 2013 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Карпусь С.А.
суддів : Грох Л.М., Матковської Л.О.
при секретарі: Терлич А.М.
з участю: представника позивача
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом Нетішинського професійного ліцею до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ОСОБА_3, про стягнення збитків, завданих порушенням зобов'язань та виселення з жилого приміщення.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
В травні 2012 року Нетішинський професійний ліцей звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням зобов'язань та виселення з жилого приміщення. В обґрунтування зазначених вимог зазначав, що ОСОБА_1 є мешканкою кімнати АДРЕСА_1 в м. Нетішині, який перебуває на балансі та утриманні ліцею. В квітні 2004 року остання безпідставно зайняла сусідню кімнату №420. Своїх обов'язків по оплаті за користування гуртожитком та комунальними послугами вона не виконувала, чим завдала ліцею станом на 01.04.2012 р. збитків на суму 3107,34 грн. Уточнивши під час розгляду справи позовні вимоги та посилаючись на те, що відповідачка без відповідних правових підстав проживає у кімнаті № 420, оскільки ордер на вселення у житлове приміщення їй не видавався, в трудових відносинах з Нетішинським професійним ліцеєм вона не перебуває, договір найму та договір на проживання в кімнаті гуртожитку також не укладався, просив виселити ОСОБА_1 та малолітню
Головуючий у першій інстанції - Савіцький Л.П. Провадження № 22-ц/1844/13
Доповідач - Карпусь С.А. Категорія № 41.42
ОСОБА_2 з кімнати №420 в кімнату АДРЕСА_1 в м. Нетішин та стягнути на користь Нетішинського професійного ліцею з ОСОБА_1 збитки в розмірі 3107,34 грн. завдані порушенням зобов'язання.
Під час розгляду справи до участі у справі в якості третьої особи залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради.
Ухвалою Нетішинського міського суду від 17 жовтня 2012 року позовні вимоги Нетішинського професійного ліцею в частині виселення ОСОБА_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_2 залишено без розгляду на підставі письмової заяви представника позивача.
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 жовтня 2012 року позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Нетішинського професійного ліцею заборгованість за користування житлом та надані комунальні послуги, яка станом на 01.04.2012 року становить 3107,24 грн.. Вирішено питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та постановити ухвалу про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність його висновків дійсним обставинам справи. Зазначає, що судом порушено вимоги ст. 5, ст. 15, п.5,6,7 ст. 203, ст. 215, ст. 129, ст.ст. 224, 225,227, 228 ЦПК України та не взято до уваги Постанову Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 року №5. Вона проживає в кімнаті № 420 гуртожитку з початку квітня 2004 року, намагалася виписатись з дитиною з кімнати № 418 і приписатися в кімнату №420, щоб у встановленому законом порядку сплачувати за проживання в кімнаті та усі надані послуги, проте прописку отримала лише 28 лютого 2007 року, а до цього часу її ніхто не прописував та рахунку за оплату послуг не виставляв, доходи її сім'ї значно менше рівня прожиткового мінімуму. Про розгляд справи на 17.10.2010 року вона була повідомлена, проте не змогла з'явитися з поважних причин, про що повідомила суд.
Нетішинський професійний ліцей в запереченні на апеляційну скаргу просив її відхилити, посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення.
Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, будучи повідомленою належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Крім того, в апеляційній скарзі та поданій письмовій заяві просила розглядати справу в її відсутності. Тому у відповідності з ч.2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів проводить розгляд справи у відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, визначено характер спірних правовідносин та застосовано норми матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив та правильно виходив з того, що ОСОБА_1 разом з малолітньою дочкою ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в кімнаті АДРЕСА_2 в місті Нетішин, який знаходиться на балансі Нетішинського професійного ліцею. Саме він здійснює його обслуговування і утримання, є споживачем комунальних послуг з постачання енергії та тепла, питної води та приймання стічних вод до каналізації. Вказана кімната перебуває у відособленому користуванні відповідачки та членів її сім'ї, проте в період з 1 січня 2010 року по березень 2012 року включно вона у неповному розмірі вносила плату за користування вказаною вище житловою площею в гуртожитку і за комунальні послуги внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку за цей період та виходячи з заявлених вимог складає 3107, 24 грн. та підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Такі висновки суду підтверджуються матеріалами справи та грунтуються на законі.
Пунктом 18 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208, робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян, які проживають у гуртожитку, зобов'язано своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги відповідно до пункту 38 цього Примірного положення.
Згідно абзацу другого п. 38 зазначеного Примірного Положення громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду.
У відповідності з п. 39 цього Положення плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця.
Згідно наявних в матеріалах справи двосторонніх договорів №3058 від 14 вересня 2010 року про постачання електричної енергії, № 114 на подачу питної води та приймання стічних вод до каналізації, № 115 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії в гарячій воді Нетішинський професійний ліцей є споживачем вищевказаних комунальних послуг та здійснює розрахунки за спожиті послуги з ПВ „ХАЕС" та РЕМ.
З довідки Нетішинського професійного ліцею від 30.03.2012 року № 210 видно, що із 4357 грн. 34 коп. нарахованих коштів за користування гуртожитком за період з 01.01.2010 року по 31.03.2012 року ОСОБА_1 сплатила 1250 грн., заборгованість станом на 01.04.2012 року склала 3107 грн. 34 коп..
При цьому суд дійшов правильного висновку, що ліцей отримуючи комунальні послуги, здійснює розрахунки за спожиті послуги з ВП „ХАЕС" та РЕМ, а відповідачка своєчасно не сплачуючи за користування цими послугами та гуртожитком, спричинила позивачу збитки, які підлягають відшкодуванню.
Суд першої інстанції також правильно врахував, що відсутність укладеного між сторонами договору на споживання комунальних послуг при фактичному проживанні відповідачки в кімнаті гуртожитку та їх використанні, не звільняє останню від виконання обов'язку вносити плату за користування житловою площею та комунальними послугами.
Давши належну оцінку дослідженим доказам в їх сукупності, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.
Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на важке матеріальне становище та відсутність коштів для оплати за користування жилою площею та комунальними послугами не звільняють останню від обов'язку вносити плату за надані послуги.
Твердження апелянта про те, що суд порушив порядок ухвалення заочного рішення є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, оскільки судом заочне рішення не ухвалювалось.
Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги, в тому числі посилання на порушення судом норм процесуального права при розгляді даної справи, оскільки неотримання відповідачкою вчасно копії ухвали про відкриття провадження у справі, яка їй направлялась неодноразово Нетішинским міським судом листом з рекомендованим повідомленням, на законність та обгрунтованість судового рішення не впливає.
Статтею 309 ч.3 ЦПК України передбачено, що порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Справа перебувала у провадженні суду більше п'яти місяців, проте відповідачка жодного разу не з'явилась в судове засідання, не виявила бажання ознайомитися з матеріалами справи та скористатися правами сторони, передбаченими ст.ст. 27, 31 ЦПК України. Не з'явилась вона в судове засідання 17 жовтня 2012 року, будучи належним чином оповіщеною про час і місце судового розгляду, про що свідчать розписка від 02.10.2012 року та письмове звернення до суду від 13.10.2012 року.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча /підпис/ Судді /підписи/
Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь