Копія
Справа № 2218/21153/2012
Провадження № 22-ц/792/2329/13
13 листопада 2013 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,
суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,
при секретарі Марценюк Д.О.,
з участю позивачки ОСОБА_1,
представника відповідачів ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2013 року,
встановила:
У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Хмельницьке бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ), про солідарне стягнення з відповідачів на свою користь 5068 доларів 18 центів США майнової шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.
ОСОБА_1 зазначила, що 18 травня 2007 року вона за договором купівлі-продажу придбала у ОСОБА_3 за 20000 доларів США ? частину житлового будинку по АДРЕСА_1, Хмельницького району, Хмельницької області. Набута нею частина будинку складалася з коридору 1 площею 5,9 кв.м., кладової кімнати 2 площею 5,4 кв.м., житлової кімнати 3 площею 27,0 кв.м., житлової кімнати 4 площею 13,0 кв.м. Раніше це помешкання належало ОСОБА_4, яка подарувала його сину ОСОБА_3 Як з'ясувалось потім, ОСОБА_4 самовільно зайняла житлову кімнату площею 13 кв.м. та передала її синові, а ОСОБА_3 знав про самовільне зайняття матір'ю кімнати і приховав від позивачки дану обставину. За рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 6 квітня 2012 року житлова кімната площею 13,0 кв.м. перейшла до іншого співвласника будинку ОСОБА_5 Позивачка позбавлена можливості користуватися кімнатою, за яку вона фактично сплатила ОСОБА_3 5068 доларів 18 центів США, внаслідок чого неправомірними діями відповідачів їй завдано матеріальних втрат і душевних страждань.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2013 року в позові відмовлено.
Суд виходив з того, що ОСОБА_1 не довела заподіяння їй діями відповідачів майнової та моральної шкоди.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Заперечуючи проти апеляційної скарги, представник відповідачів ОСОБА_2 зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.
Представник БТІ, який у встановленому законом порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився.
Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
Встановлено, що станом на 12 квітня 2006 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 були співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, Хмельницького району, Хмельницької області. ОСОБА_5 належала ? частина, а ОСОБА_6 і ОСОБА_4 - по ? частині домоволодіння, яке складається з цегляного житлового будинку А-І загальною площею 150,6 кв.м., житловою площею 92,4 кв.м, глиновалькованого хліва Б, дерев'яного хліва В.
7 червня 2006 року ОСОБА_4 подарувала належну їй частину житлового будинку з надвірними будівлями сину ОСОБА_3, а той, у свою чергу, 18 травня 2007 року продав цю частину домоволодіння ОСОБА_1 за 101000 грн., що еквівалентно 20000 доларів США.
6 вересня 2006 року ОСОБА_6 подарувала свою ? частину житлового будинку з надвірними будівлями ОСОБА_7
Між ОСОБА_5, ОСОБА_1 і ОСОБА_7 склався порядок користування житловим будинком, який не відповідав розміру їх часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 квітня 2012 року встановлено порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 Хмельницького району, Хмельницької області, відповідно до якого житлову кімнату 2-3 площею 13,0 кв.м. вилучено у ОСОБА_1 і передано ОСОБА_5
4 жовтня 2012 року ОСОБА_1 подарувала належну їй частину житлового будинку з надвірними будівлями ОСОБА_8
Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Частинами 1 і 2 статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Як передбачено ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинний зв'язок між двома першими елементами і вина завдавача шкоди.
Досліджені докази вказують на те, що житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, Хмельницького району, Хмельницької області, не поділений в натурі між співвласниками. Від тоді, як 18 травня 2007 року ОСОБА_1 купила у ОСОБА_3 ? частину цього домоволодіння, і до дня її відчуження позивачкою ОСОБА_8 розмір частки ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на майно не змінився.
У справі відсутні дані щодо протиправної поведінки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, понесених ОСОБА_1 майнових втрат і душевних страждань.
Склад цивільного правопорушення відсутній, а тому суд першої інстанції правомірно виходив з того, що позов ОСОБА_1 є безпідставним і необґрунтованим.
Доводи апеляційної скарги не спростовують даних висновків суду.
Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Головуючий у першій інстанції - Сарбей В.Л.
Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 41