Справа № 450/4260/13-ц
Провадження № 2/450/2127/13
про забезпечення позову
"13" листопада 2013 р. м. Пустомити
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики.
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 10.12.2012 року у розмірі 146 339,70 грн.
12.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якому просить постановити ухвалу якою накласти арешт майно, що належить відповідачу ОСОБА_3, а саме : на будівлю господарських приміщень заг. площею 44,4 м2, яка розташована за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Солонка, вул. Польова, 60 та належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 21 грудня 2012 року, виданого Солонківською сільською радою на підставі рішення XVII сесії п'ятого демократичного скликання від 22 січня 2009 року №679 та зареєстрованого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 21 грудня 2012 року, номер витягу №32616946, реєстраційний номер №35611814.
В обґрунтування своїх вимог позивач спирається на те, що невжиття відповідних заходів може утруднити або взагалі не уможливити виконання рішення суду, оскільки відповідачі ухиляються від взятих на себе забов'язань та мають намір здійснити відчуження належного їм майна з метою уникнення виконання забов'язання за договором позики від 10.12.2012 року. .
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.
Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.
Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, судд,-
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.
З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, вжити заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), а саме : на будівлю господарських приміщень заг. площею 44,4 м2, яка розташована за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Солонка, вул. Польова, 60 та належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 21 грудня 2012 року, виданого Солонківською сільською радою на підставі рішення XVII сесії п'ятого демократичного скликання від 22 січня 2009 року №679 та зареєстрованого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 21 грудня 2012 року, номер витягу №32616946, реєстраційний номер №35611814.
Копію ухвали суду направити ВДВС Пустомитівського РУЮ для виконання. Ухвала набирає законної сили в день її проголошення - 13.11.2013 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік з дати її постановлення.
Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
СуддяОСОБА_4