Справа № 682/2660/13-ц
Провадження № 2/682/849/2013
03.09.2013 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу одноповерхової тимчасової споруди з металевих конструкцій по вул. Гвардійській,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу одноповерхової тимчасової споруди з металевих конструкцій по вул. Гвардійській.
Ухвалою судді Славутського міськрайсуду від 16 серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу одноповерхової тимчасової споруди з металевих конструкцій по вул. Гвардійській залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали позивачка отримала 21 серпня 2013 року, про що свідчить відповідна поштова розписка і 27 серпня 2013 року клопотала про продовження строку виконання ухвали суду до 28 серпня 2013 року.
До даного часу вимоги ухвали не виконані, недоліки позивачкою не усунуті.
Таким чином є підстави вважати позовну заяву неподаною і її слід повернути позивачці згідно ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу одноповерхової тимчасової споруди з металевих конструкцій по вул. Гвардійській вважати неподаною і повернути позивачці.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Роїк В. П.