Справа № 682/2569/13-ц
Провадження № 2/682/814/2013
06.11.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Роїк В.П.
при секретарі Козир О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Славута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 61574,29 грн. та судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 28 березня 2011 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12%% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам, тарифами складає між нею та банком відповідний кредитно-заставний договір. Банк виконав свій обов"язок по перерахуванню коштів, однак відповідачка порушила умови договору та станом на 10 липня 2013 року допустила заборгованість в загальному розмірі 61574,29 грн., яка складається із 13341,46 грн. заборгованості за кредитом, 14,83 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5996,27 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 38813,43 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штраф в розмірі 500 грн. (фіксована частина), штрафу в розмірі 2908,30 грн.(процентна складова). Тому просить стягнути з відповідачки вищезазначену суму боргу та судові витрати.
Представник позивача в письмовій заяві до суду клопоче про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачки та розгляд справи у його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про день і час розгляду справи, про що свідчить відповідне оголошення в пресі про її виклик в судове засідання, однак до суду не з”явилася і не повідомила про причини неявки. Тому суд вважає можливим за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши представлені письмові докази,суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що 28 березня 2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Акцент-Банк» у відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12%% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 27 березня 2014 року.
Кредитний договір складається з умов і правил надання банківських послуг та відповідної заяви ОСОБА_2 від 28 березня 2011 року.
Відповідно до умов цього договору банк перерахував обумовлену суму грошей, однак відповідачка не виконує умови договору, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10 липня 2013 року склалася заборгованість в загальному розмірі 61574,29 грн., яка складається із 13341,46 грн. заборгованості за кредитом, 14,83 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5996,27 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 38813,43 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина), штрафу в розмірі 2908,30 грн.(процентна складова).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема сплата неустойки (пені).
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачка не виконала у визначені строки зобов'язання по поверненню грошових коштів ПАТ «Акцент-Банк» , яке відповідно до умов договору кредиту та закону вправі вимагати стягнення неповернутої позики, відповідних процентів, штрафних санкцій.
Також згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в загальному розмірі 1035 грн.74 коп., які складаються з судового збору в розмірі 615 грн.74 коп. та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн.
Керуючись ст.8,10,14,18,81,88,209,212,213,224,226 ЦПК України, ст.526, 611,1048,1050, 1054 ЦК України, суд,-
позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість по кредиту в загальному розмірі 61574,29 грн., а також судові витрати в розмірі 1035 грн.74 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Роїк В.П.