Дело №2012/5372/2012
1/639/80/2013
19 ноября 2013 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Ачкасовой С. И.
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Германия, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, ранее судимой: 05 апреля 2011 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины 2 года испытательного срока, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК Украины, -
26 января 2012 года ОСОБА_2 в 17 часов 00 минут, имея умысел направленный на предоставление помещения, с целью незаконного изготовление психотропного вещества, действуя умышленно, незаконно предоставила своему знакомому ОСОБА_3 помещение дачного домика, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Ломоносова, 19. Далее, ОСОБА_2 зная способ приготовления психотропного вещества, имея все необходимые для этого компоненты и приспособления изготовила психотропное вещество в неопределенном досудебным следствием объеме, после чего передала ОСОБА_3 для употребления 1 мл. изготовленного ею психотропного вещества, которые ОСОБА_3 по вышеуказанному адресу употребил перорально. После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_2 были задержаны сотрудниками милиции и в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: бесцветный стеклянный флакон, укупоренный резиновой пробкой, в которую вставлена стеклянная пипетка, внутри которого находится часть от полимерного колпачка с ватным тампоном, на поверхности которых имеются наслоения вещества красно- коричневого цвета (об№1), бесцветный стеклянный флакон, укупоренный резиновой пробкой, на внутренней поверхности которых имеются наслоения вещества красно- коричневого цвета (об.№2), одноразовый медицинский шприц, емкостью 100 мл, внутри которого находится ватный тампон, с наслоениями вещества белого цвета (об.№3), бесцветный стеклянный флакон, укупоренный резиновой пробкой и металлическим колпачком с надписью на этикетке « Стрептомицын», внутри которого находится вещество белого цвета( об. №4), стеклянный флакон коричневого с надписью на этикетке « Септол», внутри которого находится бесцветная жидкость (об. №5),одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл, с инъекционной иглой, три стеклянные пипетки (об.№6), а также два одноразовых медицинских емкостью 5 мл с инъекционными иглами, стеклянный флакон коричневого цвета с надписью на этикетке « Йод» (об.№7), одноразовый шприц емкостью 10 мл, внутри которого находится бесцветная жидкость (об.№8), два медицинских шприца, емкостью 5 мл., 2 мл с присоединенной инъекционной иглой в предохранительном колпачке, на внутренних поверхностях на которых имеются наслоения вещества темно-бурого цвета (об.№9,10), содержащие согласно заключению эксперта № 198 от 14.02.2012 года, а именно: в состав наслоений (об.№1,2) входит метамфетамин. Метамфетамин отнесен к психотропным веществам. Наслоения (об. № 3,9,10) содержат в своем составе псевдоэфедрин, который относится к прекурсорам. Массу метамфетамина (об. № 1,2) определить не представилось возможным из за малого количества. Массу сухого остатка (об.№3,9,10) определить не представилось возможным из - за малого остатка.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что совершила преступление при вышеизложенных обстоятельствах. Выводы экспертизы № 198 от 14.02.2012 г. не оспаривала. ОСОБА_2 указала, что ранее не признавала свою вину поскольку хотела смягчить наказание предусмотренное уголовным законом, поскольку на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой ОСОБА_2 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:
- заключением эксперта № 198 от 14.02.2012 года .(л.д.96-100);
- медицинской справкой (л.д. 86).
Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.
Принимая во внимание полное признание подсудимой ОСОБА_4 своей вины, а также то, что она не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, правильность понимания подсудимой содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимой, а в связи с этим, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимой, исследованием материалов уголовного дела.
Анализируя собранные и исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_4 в объеме предъявленного обвинения в предоставлении помещения с целью незаконного употребления и изготовления психотропных веществ, является доказанной. Действия подсудимой ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 317 УК Украины, то есть предоставление помещения с целью незаконного употребления и изготовления психотропных веществ.
Изучением личности подсудимой установлено, что она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, ранее судима: 05 апреля 2011 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины - 2 года испытательного срока, имеет малолетнего сына ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 66 УПК Украины, суд считает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 67 УК Украины, не установлено.
При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, его отношение к совершенному преступлению, полагает, что исправление ОСОБА_2 и предупреждение совершения ею новых преступлений не возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что подсудимая был осуждена 05 апреля 2011 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, а преступление, которое является предметом настоящего разбирательства, совершил в указанный период (в период испытательного срока), суд окончательное наказание назначает в соответствии со ст. 71 УК Украины.
Суд обращает внимание, что в судебном заседании установлено наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, а именно наличие двух несовершеннолетних детей, признание своей вины, раскаяние в содеянном, которые существенно уменьшают степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновной, руководствуясь ст. 69 УК Украины, считает необходимым назначить наказание ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 317 УК Украины.
Поскольку на иждивении у подсудимой ОСОБА_2 имеется двое несовершеннолетних детей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 суд считает необходимым отреагировать частным постановлением в порядке ст. 23-2 УПК Украины с целью разрешения вопроса об установлении опеки над несовершеннолетними детьми.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81УПК Украины. Судебные издержки за проведение экспертизы взыскать с подсудимой ОСОБА_2 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновной и назначить наказание по ч. 1 ст. 317 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 05 апреля 2011 года в виде 1 (одного) месяца и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о не выезде на содержание под стражей.
Взять ОСОБА_2 под стражу по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2. исчислять с момента взятия ее под стражу.
Вещественные доказательства - 2 полимерных пакета находящихся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.
Судебные издержки в сумме 1046 гривен 52 копеек взыскать с ОСОБА_2 с перечислением указанных средств на рс НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области №31253272210487, МФО 851011 за экспертные услуги.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Д.В. Чижиченко