Справа № 712/8862/13-ц
Провадження № 2/712/2689/13
15 листопада 2013 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді - Пироженко В.Д.
при секретарі - Маршук М.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом КП “Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
КП «Черкасиводоканал» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення до відповідачів посилаючись на те, що за відповідачами станом на 01.07.2013 року утворилася заборгованість за водопостачання в сумі 6005,14 грн та водовідведення в сумі 4188,05 грн, а всього на загальну суму 10193,19 грн, яка незважаючи на численні нагадування та попередження, в добровільному порядку не погашається.
Просили стягнути дану суму заборгованості., а також судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги уточнила та просила стягнути борг з відповідачів станом на 01.10.2013 року в сумі 9817,47 грн з врахуванням корегування щодо ОСОБА_2, який на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, та судові витрати. Просила позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов позивача не визнали та пояснили, що плату за водопостачання та водовідведення вони не проводять в зв»язку з неякісною водою та в зв»язку з тим, що 0,9 куб м води на одну особу за місяць, вони не використовують. ОСОБА_3 перебуває у відрядженнях в зв»язку з його специфікою роботи. ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі. Просили також застосувати строк позовної давності та стягнути борг лише за три останніх роки.
Відповідач ОСОБА_3 в подальшому в судове засідання не з»явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов*язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується довідкою тарифікації за послуги з надання послуг по водопостачанню та водовідведенню, за відповідачами станом на 01.10.2013 року утворилася заборгованість в сумі 9817,47 грн. З даного розрахунку вбачається, що відповідачами, починаючи з 01.01.2001 року по 01.10.2013 року за дані послуги сплачено лише 475 грн. Інших виплат відповідачі не проводили.
Посилання відповідачів на неналежну якість води, суд вважає безпідставними . Відповідачами жодного доказу щодо підтвердження цього, суду не надано. Не надано відповідачами і доказів щодо звернення їх з відповідними заявами до відповідача стосовно неналежної якості води.
Відповідно до ст.. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання, нараховується щомісячно за затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами.
Пояснення відповідачів стосовно того, що ними не використовується кількість води за яку їм необхідно сплачувати кожного місяця на одну особу, суд вважає необґрунтованими . Як зазначили відповідачі, лічильників на холодну та гарячу воду вони не облаштовували. Таким чином, розмір оплати за водопостачання та об»єми використання води відповідачам нараховані за встановленими тарифами згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради.
Відповідно вимог ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється в три роки.
Перебіг позовної давності, згідно до ч.1 ст. 264 ЦК України, переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею боргу або іншого обов»язку.
Відповідачами в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування строку позовної давності.
Суд вважає, що клопотання про застосування строків позовної давності не може бути задоволено. Відповідачами в липні 2008 року сплачено 50 грн за водовідведення. року. Позивач вперше до суду звернувся з заявою про винесення судового наказу 30.09.2011 року. В грудні 2011 року, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси, судовий наказ скасовано. З позовними вимогами позивач до суду звернувся 18.07.2013 року, тобто трирічний термін звернення до суду позивачем не пропущений.
Посилання відповідачів на те, що відповідач ОСОБА_2 знаходиться в місцях позбавлення волі, а тому на нього не може бути нарахована плата, суд також вважає безпідставними. Позивачем, після надання довідки про знаходження ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі, здійснено перерахунок заборгованості та виключені нарахування на ОСОБА_2 за відповідні періоди.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Оскільки члени сім*ї наймача несуть рівні з ним обов*язки, стягнення відбуватиметься в солідарному порядку.
Крім того, суд вважає стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на по сплату судового збору в сумі 229, 40 грн..
Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.64,67,68 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь КП «Черкасиводоканал» заборгованість, станом на 01.10.2013 року, за послуги водопостачання в сумі 5822,46 грн. , за послуги водовідведення 3995,01 грн та судові витрати в сумі 229,40 грн, а всього 10046,87 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний терміни апеляційної скарги.
Головуючий: