Справа №523/17117/13к
Пров.№1-КП/523/526/13
18.11.2013 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Шурупова В.В.
при секретарі - Ніколаєвському О.О.
за участю прокурора - Данилко А.С.
законного представника потерпілого - ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 05.11.2013 року з прокуратури Суворовського району надійшли обвинувальний акт та додатки до нього за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, які ухвалою судді від 07.11.2013 року призначені до розгляду у підготовчому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, з'ясувавши позицію прокурора Данилко А.С., потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_1, вислухавши думку захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу можливості призначення судового розгляду чи повернення обвинувального акту прокуророві, а також дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи відносно зазначеного обвинуваченого, суд встановив істотні порушення вимог КПК України, допущені під час складання обвинувального акта та додатків до нього, що перешкоджають їх призначенню до судового розгляду, за нижченаведених підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повинен повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам вказаного Кодексу.
Згідно зі ст.291 зазначеного Кодексу, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та у самому обвинувальному акті, наряду з іншим, повинні бути викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Статтею 109 Кодексу встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід'ємним додатком до обвинувального акту при їх розгляді судом, наряду з іншим, повинен містити реквізити процесуальних дій та рішень, здійснених та прийнятих під час досудового розслідування, а положення ст.ст.110, 283 цього ж Кодексу передбачають, що всі рішення органів досудового розслідування, прокурора є процесуальними рішеннями, які оформлюються постановами та обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинення кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відомості про що вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, виклавши у обвинувальному акті обставини кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та які прокурор вважає встановленими, останнім нехтуючи вимогами ст.ст.9, 242, п.5 ч.2 ст.291 КПК України та виходячи з формулювання висунутої ОСОБА_4 підозри, не зазначені підстави, за яких дії останнього та насильство з його боку не були небезпечними для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_2, не визначено тяжкості спричинених останньому тілесних ушкоджень та ступінь саме закінченості вчиненого обвинуваченим замаху, з огляду на положення ч.2 ст.15 КК України, а також не зазначені обставини та засіб відшкодування вказаним обвинуваченим спричиненої шкоди потерпілому, що у свою чергу свідчить про неконкретність та некоректність висунутого зазначеній особі обвинувачення, від якого він та його захисник повинні здійснювати захист в суді, перешкоджає суду пересвідчитися в наявності у прокурора законних підстав для висунення викладеного в акті обвинувачення та повноті проведеного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Крім цього, з наданого до суду реєстру матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слідує, що протягом досудового розслідування було прийнято процесуальне рішення із залучення захисника ОСОБА_3, але всупереч вищезазначеним положенням закону, в подальшому останній матеріали досудового розслідування прокурором не відкривалися, що у контексті з ч.ч.1, 12 ст.290, ст.87 вказаного Кодексу, ще на стадії підготовчого судового засідання викликає у суду обґрунтовані сумніви допустимості зібраних у кримінальному провадженні і не відкритих захиснику доказів.
Втім, слід також відмітити, що у розділі ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не зазначено дату обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що взагалі унеможливлює здійснення судом розрахунку часу перебування вказаного обвинуваченого під вартою, а в порушення ст.ст.214, 283, 291 КПК України, процесуальних рішень про початок або закінчення досудового розслідування із внесенням відповідних відомостей до ЄРДР не приймалося та процесуальної дії з складення обвинувального акту, у тому числі за дорученням прокурора, взагалі не здійснювалось та в самому обвинувальному акті зазначено лише місто його складання, а не місце, що і з урахування наведеного вище свідчить про невідповідність вказаних процесуальних документів вимогам вказаного Кодексу, з огляду на які досудове розслідування проводилось без прийняття рішення про його початок і закінчення.
Приймаючи до уваги викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку про неможливість призначення обвинувального акту та додатків до нього у цьому кримінальному провадженні до судового розгляду, у зв'язку з їх невідповідністю вимогам КПК України, а також про необхідність у зв'язку з наведеними фактами істотних порушень вимог вказаного Кодексу, повернути зазначені процесуальні документи прокурору Суворовського району м.Одеси для належного оформлення та приведення у відповідність до положень закону.
Враховуючи те, що обвинувальний акт та додатки до нього за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, підлягають поверненню до прокуратури Суворовського району м.Одеси, а обвинувачений утримується під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області та його захисником заявлене клопотання про витребування з ОСІ відомостей про стан здоров'я підзахисного, суд вважає за необхідне звернути увагу зазначеного прокурора на необхідність вирішення клопотання вказаного захисника та питання про продовження строку тримання під вартою зазначеної особи, згідно з вимогами КПК.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -
Обвинувальний акт та додатки до нього за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, - повернути прокурору Суворовського району м.Одеси, для усунення в розумні строки зазначених порушень вимог КПК України та для вирішення питань, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Копії ухвали надати під розписку прокуророві для виконання, а також направити для відома ОСОБА_4 та начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.
С у д д я: ОСОБА_5