Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц/778/5290/13 Головуючий у 1 інстанції: Галчанський С.В.
Суддя-доповідач Дзярук М.П.
Іменем України
13 листопада 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого Крилової О.В.
Суддів Дзярука М.П.
Трофимової Д.А.
При секретарі Семенчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
У квітні 2013 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ «ВТБ Банк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що належним чином повідомлений представник позивача в судові засідання 04.06, 15.08. та 09.09.2013 року не з'явився. До заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності не додано документів, що посвідчують повноваження представника, відповідно до вимог ч.3 ст.42 ЦПК України.
Проте, такі висновки суду не відповідають фактичним обставинам та суперечать нормам процесуального права.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився
в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Однак, із ухвали суду про залишення позову без розгляду вбачається, що підставою його залишення є відсутність документів, які посвідчують повноваження представника, відповідно до вимог ч.3 ст.42 ЦПК України.
Тобто, за таких обставин суд першої інстанції повинен був керуватись вимогами п.8 ст. 207 ЦПК України.
Крім цього, в ухвалі про відкриття провадження у справі судом першої інстанції зазначено, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови в у відкритті провадження у справі не вбачається. Ухвала про залишення заяви без руху, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, судом не постановлялась.
Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам , які беруть участь у справі, їх права та обов'язки , попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк без розгляду суд першої інстанції зазначене залишив поза увагою та дійшов передчасного висновку про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303,307,311,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити.
Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2013 року по цій справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: