№ справи:116/4057/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Кулішов А.С.
№ провадження:22-ц/190/6159/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Підлісна І. А.
"04" листопада 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді:Підлісної І.А.
суддів:Белинчук Т.Г. Ісаєва Г.А.
при секретарі:Урденко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 2 вересня 2013 року,
08.07.2013 року ПАТ «Дельта банк» звернулось до ОСОБА_6, уточнивши позовні вимоги під час розгляду справи, з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 30.05.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_6 отримує кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000грн. на картковий рахунок(встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 70000грн). У відповідності до умов договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця у строки, визначеними Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Станом на 15.05.2013 року заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачкою своїх зобов'язань, складає 8947,94грн., яка складається: тіло кредиту - 5373,19грн.; прострочене тіло кредиту - 1071,45грн.; заборгованість за відсотками -0,00грн.; заборгованість за комісіями-2278,30грн., пеня - 225грн.
Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 2 вересня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованість у розмірі 8597,94грн. В задоволенні решти позову відмовлено. Стягнено з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» судові витрати у сумі 229,40грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта банк» відмовити. Зазначає, що рішення суду ухвалене без повного та всебічного з'ясування дійсних обставин справи та належної оцінки доказів, а тому є необґрунтованим та незаконним.
Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши осіб, що з'явились до суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, 30.05.2011 року ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_6 уклали кредитний договір № 007-11233-300511, відповідно до умов договору позивач (банк) відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні та надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії (ас.5-8).
Відповідач порушив умови кредитного договору внаслідок чого станом на 1.06.2013 року виникла заборгованість у сумі 8947,94грн., яка складається з: 5373,19грн. - тіло кредиту; 1071,45грн. -прострочене тіло кредиту; 2278,30грн. - заборгованість за комісіями; 225,00грн. -пеня.(а.с.15).
Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору, позивач (Банк) відкриває відповідачеві (ОСОБА_6) картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України -гривні, випускає та надає платіжну картку, а також пін-код до картки; здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору та надалі позначається як «Тарифи».
Банк надає відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено пунктом 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває кредитну лінію на загальну суму 100 000грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 7000грн.
Відповідно до пункту 1.6 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя (ОСОБА_6) використовуються для розрахунків за товари та послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.
Відповідно до пункту 2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.
Згідно договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, передбачені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць. Сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.
Згідно з пунктом 1.5 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав позичальнику обумовлену договором суму кредиту, відповідач у свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість.
Посилання ОСОБА_6 на те, що на підтвердження своїх вимог банк не надав розрахунок заборгованості, суперечать матеріалам справи. До позовної заяви доданий розгорнутий розрахунок суми заборгованості з зазначенням платіжного періоду; окремого нарахування щомісячних платежів по основному кредиту, відсоткам, пені, комісії та іншим платежам (а.с.15).
В ході розгляду справи відбулася фактична звірка врахованих банком платежів на погашення кредиту та наявних у відповідача платіжних документів. Суд стягнув суму заборгованості зменшивши її на 350грн., які не були враховані в розрахунку від 1.06.2013 року (а.с.15).
Що стосується доводів апеляційної скарги про відмову банку в реструктуризації суми заборгованості, то це є правом банку та не свідчить про необґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідачкою були порушенні зобов'язання за кредитним договором.
Таким чином, при вирішенні спору суд першої інстанції правильно визначив характер спірних відносин між сторонами, вірно застосував норми матеріального права, що їх регулюють, всебічно, повно й об'єктивно з'ясував обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, всебічно дослідив матеріали справи, надав їм належну оцінку, ухвалив рішення з дотриманням норм процесуального права.
Викладені у апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим.
Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 303, 304, 308, 313, 314, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 2 вересня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді:
Підлісна І.А. Белинчук Т.Г. Ісаєв Г.А.