Справа № 346/7022/13-ц
15 листопада 2013 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представником яких по довіреності являється ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», про визнання договорів кредитних, іпотеки та застави і укладених в їх рамках додаткових угод недійсними, а дії та рішення банку неправомірними, поновити порушене право позивачів, вчинити дії судом,
12 листопада 2013 року представник позивачів звернулася до суду із даною позовною заявою.
Мотивуючи позовні вимоги, представник позивачів, крім іншого посилається на Закон України «Про захист прав споживачів».
Вивчивши та дослідивши позовну заяву і додані до неї додатки у їх сукупності, суд вважає, що вказана позовна заява не підсудна Коломийському міськрайонному суду і підлягає поверненню для подання до належного суду, з наступних підстав.
Згідно ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Як вбачається із позовної заяви та доданих матеріалів, відповідач по справі Публічне акціонерне товариство "Фідокомбанк", що являється правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», знаходиться по вул. Польова, 24Д в м. Києві.
Згідно ст. 110 ч.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Посилання представника позивачів на те, що кредитні договори №№ 014/0321/4/21863, 012/0321/1/21912 від 27 серпня 2008 року є споживчими, не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до даних договорів відповідач ОСОБА_1 отримав кредити в сумі 855 652 євро для реконструкції та будівництва готельного комплексу, а також придбання автокрану.
У ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року наведено визначення поняття «споживчий кредит», зокрема це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.
За змістом ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» надання (отримання) споживчих кредитів в іноземній валюті на території України забороняється.
Отже, наданий відповідачем позивачу ОСОБА_1 кредит не є споживчим.
Крім того у вищезазначених кредитних договорах не зазначено їх місця виконання або причини виконання у певному місці через їх особливість, що унеможливлює застосування п.8 ст. 1110 ЦПК при визначенні підсудності даного позову.
Також у вказаних договорах, які засвідчені підписами сторін, передбачено, що всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при їх виконанні чи у зв'язку з ними або випливають з нього, підлягають, за вибором позивача, розгляду у : постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з регламентом третейського суду, або господарському суді, або місцевому загальному суді, відповідно до підвідомчості та підсудності, встановлених чинним законодавством.
Із вищенаведеного випливає, що даний позов поданий до Коломийського міськрайонного суду із порушенням правил підсудності та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2, представником яких по довіреності являється ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», про визнання договорів кредитних, іпотеки та застави і укладених в їх рамках додаткових угод недійсними, а дії та рішення банку неправомірними, поновити порушене право позивачів, вчинити дії судом - повернути представнику позивачів, для подання до належного суду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п»яти днів, з дня отримання копії ухвали.
Суддя П'ятковський В. І.