Справа № 263/11605/13ц
Провадження № 2/263/4176/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.
15 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., за відсутністю сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду звернувся позивач з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб був зареєстрований 04.08.2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, від якого сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою. Шлюбні стосунки сторони припинили з серпня 2012 року з причини різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння в родині, тому позивач просив розірвати шлюб.
У судове засідання позивач не з'явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав по підставам, вказаним в позові.
Відповідачка у судове засідання також не з'явилася, але також надіслала до суду заяву, в якій просила розгляд справи вести у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивача та відповідачки, в якій вона визнала позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з'явившихся сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.08.2006 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 511, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 054478 (а.с.4).
Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії 1-НО № 240233 (а.с.6). Дитина проживає з відповідачем та спору з цього приводу сторони не мають. Шлюбні відносини подружжя припинило з серпня 2012 року з причини різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння в родині. Спору про поділ майна та місце проживання дитини у сторін не виникає.
З урахуванням викладених обставин та з оглядом на те, що відповідач позов визнав і таке визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.ст. 104,105, 110,112 СК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 88, 174, ч.2 ст. 197, 213, 214, 215 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу Овчаренко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мають спільну неповнолітню дитину, зареєстрований 04.08.2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 511 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя С.В. Степанова