Справа № 254/9603/13-к
Провадження № 1-кс/254/487/2013
іменем України
15 листопада 2013 року м. Донецьк
Слідчий суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.
При секретарі Мінченко А.С.
За участю слідчого Козака В.В.
прокурора Дегтярьова Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Начальник відділення СВ Будьоннівського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується попередженням спроб переховуватися від органу досудового розслідування, перешкоджанню кримінальному провадженню та скоєнню ОСОБА_2 іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий, скоїв тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 6-ти до 10-ти років, що ймовірно виключає можливість призначення покарання не пов'язаного з позбавленням волі. Знаючи це, ОСОБА_2, може спробувати переховуватися від слідства та суду. При допиті ОСОБА_2 було встановлено, що він здогадується хто є покупцем оперативної закупівлі, він може дізнатися де живе свідок та негативно вплинути на нього, а можливо будь-яким чином помститися. ОСОБА_2 має судимості за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, постійно вживає наркотичні засоби, та має відповідну залежність від них. Якщо до ОСОБА_2 застосувати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі йому буде необхідно вживати наркотичні засоби, а тому що він не має джерела доходу він не зможе їх придбати, і він знову буде вимушений займатися незаконним збутом наркотичних засобів. За таких обставин, на думку органу досудового розслідування, неможливо запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Слідчий Козак В.В. та прокурор Дегтярьов Д.О. в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання і просить не брати його під варту. Визнав, що він збув опій ацетильований за вказаних слідчим обставин, разом з тим він буде приходити до слідчого за першим викликом.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
14 листопада 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні наступного кримінального правопорушення:
13 листопада 2013 року приблизно о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_2, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись в прихожій своєї квартири за адресою АДРЕСА_1, за винагороду у сумі 200 гривень незаконно збув покупцю оперативної закупки ОСОБА_4 шприц об'ємом 5 мл., в якому знаходилась особливо небезпечний наркотичний засіб, обік якого заборонено - опій ацетильований масою 4,015 грами. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,046 грами.
Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК як незаконний збут наркотичного засобу, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і кримінальному провадженню наданий № 12013050860002593.
Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше засуджений за умисні злочини, не має постійного місця джерела доходу, з урахуванням обґрунтованих підстав вважати, що останній поінформований про особу покупця оперативної закупівлі та може чинити на нього тиск, в сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідка,.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:
1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;
2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;
4) наявність у підозрюваного стійких соціальних зв'язків та;
5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;
6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;
7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;
8) відомості про наявність у підозрюваного непогашених судимостей;
9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
ОСОБА_2 слід визначити розмір застави в 30 розмірів мінімальної заробітної плати, який визначений з урахуванням обставин кримінального правопорушення та його тяжкості, майнового та сімейного стану підозрюваного, помірність розміру застави для підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,
Застосувати у відношенні ОСОБА_2, який народився 24 квітня 1982 року у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Октября, б. 20-А, кв. 23, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6, кв. 1, раніше судимого, який у межах кримінального провадження № 12013050860002593 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у СІ № 5 УДПтС України в Донецькій області.
Строк дії ухвали - до 10 січня 2013 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
ОСОБА_2 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) гривень з покладенням на нього обов'язків протягом двох місяців:
- не відлучатися із м. Донецька без дозволу слідчого;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
зобов'язавши ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.
Попередити ОСОБА_2, що в разі внесення застави та невиконання таких обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дні проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя: