Справа № 686/5989/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2328/13
07 листопада 2013 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Баса О.Г.,
суддів: Заїки В.М., Грох Л.М.,
при секретарі: Сацюк Г.О.,
за участю: представника апелянта,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
В березні 2013 року публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», через свого уповноваженого представника, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
В обґрунтування позову зазначало, що між сторонами було укладено кредитний договір №6656127 від 22 липня 2007 року.
За умовами договору позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 30 241,00 дол.США ОСОБА_2 зобов'язався використати кредит за його цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути позивачу кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначенні кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом не виконує. Станом на 26 лютого 2013 року заборгованість по кредиту становить 21003,57 доларів США та 36036,97 грн., а саме: заборгованість по сумі кредиту - 19180,68 доларів США, заборгованість по відсотках - 1822,89 доларів США, пеня - 18019,81 грн., штраф за невиконання умов страхування предметів застави - 2417,16 грн., загальна заборгованість за сумою штраф за порушення обов'язків - 15600 грн.
Для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору - 22 липня 2008 року з відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_3 поручилася перед банком за виконання ОСОБА_2 зобов'язань згідно кредитного договору.
Головуючий у першій інстанції:Заворотна О.Л. Провадження № 22-ц/792/2328/13
Доповідач: Заїка В.М. Категорія:19,27
Оскільки відповідач - ОСОБА_2, свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, ПАТ «ПУМБ» звернулося до суду за захистом своїх порушених прав та просило стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 21 003,57 доларів США та 36 036,97 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2 039,19грн.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 21 003,57 доларів США та 36 036,97 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати в сумі 1019,60 грн.
Не погодившись з таким вирішенням спору, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», через свого уповноваженого представника подало апеляційну скаргу, в якій вказує, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
Апелянт посилається на норму ст.553 ЦК України відповідно до якої за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Крім того, апелянт вказує, що сторони договору поруки в належній формі, у відповідності до вимог чинного законодавства досягли згоди щодо початку його дії - з «моменту підписання», припинення - «з припиненням зобов'язання».
Вислухавши доповідь судді та пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Так судом першої інстанції вірно та об'єктивно встановлено, що 22 липня 2008 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №6656127 відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 30241,00 доларів США, а відповідач зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та строки, визначенні кредитним договором.
Засобом забезпечення повернення кредиту є договір поруки №6656134 від 27 липня 2008 року, укладений між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_3. згідно умов якого, поручається перд кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань згідно кредитного договору. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя настає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язання в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.
Відповідно до ст..559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. Уразі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
Відповідно до п.3.5.8 кредитного договору позивач направив поручителю лист вих..№ 1737 від 21 травня 2012 року з вимогою про дострокове виконання умов договору в повному обсязі разом із розрахованими процентами, протягом тридцяти днів, тобто до 29 червня 2012 року.
Позивач звернувся в суд 27 березня 2013 року, тобто після спливу шестимісячного строку звернення до суду.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка