Справа № 191/5143/13-ц
Провадження № 2-н/191/427/13
іменем України
05 листопада 2013 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та судових витрат -
Заявник- Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання з урахуванням 3-х% річних та індексу інфляції, а всього на суму 1790,94 грн. за період з 01.03.2007 року по 01.08.2013 року, а також судового збору.
Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до копії договору про надання послуг з водопостачання холодної води № 26542 від 08.06.2011 року, укладеного між заявником та боржником ОСОБА_1, заявник зобов»язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з водопостачання холодної води, а споживач зобов»язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.
Згідно до вимог ч.1 ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно до вимог ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
У відповідності до вимог ч.2 ст.258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог щодо стягнення неустойки (штрафу,пені).
З розрахунку заборгованості, наданого заявником вбачається, що платіжні зобов»язання боржниками не виконуються належним чином з 01 березня 2007 року по 01 серпня 2013 року.
Згідно роз'яснень Верховного суду України про практику розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні вбачається, що трапляються випадки, коли власник (наймач) квартири або будинку фактично проживає у квартирі або будинку, споживає послуги з тепло, - водопостачання та водовідведення та теплопостачання тощо, але письмового договору з ним постачальники цих послуг не укладали. Фактично заборгованість утворюється, але її не можна вважати такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Основною підставою, що дає змогу розглядати справи щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, є наявність належним чином укладеного і підписаного сторонами письмового договору.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Таким чином, оскільки заборгованість у боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1 по оплаті послуг з водопостачання виникла з 01.03.2007 року станом на 01.08.2013 року, тоді як договір про надання послуг з водопостачання було укладено 08.06.2011 року, а з заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду 04.11.2013 року, суд приходить до висновку, що має місце спір про право, який має вирішуватися у позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.п.2 ч.3 ст.100, 101,257 ЦПК України,суддя -
Відмовити Державному міжрайонному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання з урахуванням 3-х% річних та індексу інфляції, а всього на суму 1790,94 грн.та судових витрат в сумі 114,70 грн.
Роз”яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. О. Порошина