Справа №675/1769/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2237/13
29 жовтня 2013 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Заїки В.М.,
суддів: Карпусь С.А., Матковської Л.О.,
при секретарі: Терлич А.В.,
за участю: представника відповідача - Москалюк С.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про надання дозволу щодо відчуження предмету застави для погашення кредитного боргу.
Заслухавши доповідача та пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
В серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приват Банк» про надання дозволу щодо відчуження предмету застави для погашення кредитного боргу.
Ухвалою Ізяславського районного суду від 27 серпня 2013 року відкрито провадження в справі.
В своїй апеляційній скарзі уповноважений представник ПАТ КБ «ПриватБанк», вказує що судом були порушенні норми процесуального права, а саме правила підсудності щодо подання позову до юридичної особи. Апелянт посилається на ч.2 ст.109 ЦПК України відповідно до якої позови до юридичних осіб подаються за їхнім місцезнаходженням. Крім того, апелянт вказує, що позивачка не зазначила яке саме її право відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» порушено.
Апелянт вказує, що дані правовідносини відносяться до договірних відносин та регулюються спеціальними нормами законодавства, зокрема Законом України «Про іпотеку».
Головуючий у першій інстанції: Янішевська О.С. Провадження № 22-ц/792/2237/13
Доповідач: Заїка В.М. Категорія: ухвала
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.
З матеріалів справи вбачається, що спірні відносини виникли на підставі укладеного договору іпотеки від 21 серпня 2008 року, відповідно до якого предметом застави є нерухоме майно, а саме: житловий будинок, який знаходиться по вул.Онищука, 22 в місті Ізяслав, Хмельницької області.
Крім того відповідно до п.7 ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що дана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права та підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» відхилити.
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка