Справа № 191/120/13- ц
Провадження № 2/191/362/13
іменем України
07 листопада 2013 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Порошиної О.О.
при секретарі - Бутенко Н.О.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж - про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство “ДТЕК Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 10 червня 2013 року у справі призначено судову товарознавчу експертизу яку поручено Дніпропетровській торгово-промисловій палаті, справу провадженням зупинено.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 29 липня 2013 року провадження у справі відновлено для надання додаткових документів необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 року було вищезазначену позовну заяву залишено без руху для надання довідки щодо грошової оцінки майна, на яке позивач просить визнати за ним право власності, а саме: на комплектну трансформаторну підстанцію КТП 10/0,4…0,23 кВ потужністю 100 кВт, в комплекті з якою були також встановлені шафа розподільна навісна (ПР11-3074-2143); роз”єднувач з ручним приводом (РЛН-Р-10/400 з ПР 10); провод сталеалюміневий ГОСТ 839-80; кабель силовий 1 кВ, січіння 3х70+1х35, яке було придбано позивачем за накладною № 983 від 04 грудня 2003 року у товаристві з обмежною відповідальністю “АРК” на загальну суму 27 002,97 грн.
Однак, позивачем було частково усунуто недоліки, шляхом надання представником позивача через канцелярію суду звіту про оцінку майна за 2013 рік лише щодо вартості трьох об"єктів, без грошової оцінки інших двох, а саме: проводу сталеалюміневого ГОСТ 839-80; кабелю силового 1 кВ, січіння 3х70+1х35.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 25.10.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху повторно для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.
Позивачем через канцелярію суду було надано заяву про залишення без розгляду його позовних вимог в частині визнання права власності на провід сталеалюміневий ГОСТ 839-80, кабель силовий 1 кв січіння 3х70+1х35
В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 підтримали заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник в попередньому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення вимог позивача.
Відповідач ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не з»явилася по невідомій суду причині, хоча про дату слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
До початку слухання справи від третьої особи представника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Третя особа ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з»явився, хоча про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Розглянувши заяву позивача, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що вимоги позивача не суперечать закону, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання права власності на провід сталеалюміневий ГОСТ 839-80, кабель силовий 1 кв січіння 3х70+1х35 - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві можливість повторного звернення до суду з вимогами про визнання права власності на провід та кабель силовий, витребування майна після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,-в частині визнання права власності на провід сталеалюміневий ГОСТ 839-80, кабель силовий 1 кв січіння 3х70+1х35 - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. О. Порошина