Справа №688/3471/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2122/13
17 жовтня 2013 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Заїки В.М.,
суддів: Карпусь С.А.,Матковської Л.О.,
при секретарі: Терлич А.В.,
за участю: представників відповідача
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу про визнання договору дарування жилого будинку недійсним.
Заслухавши доповідача, пояснення учасника розгляду,дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
В грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору дарування жилого будинку недійсним.
В обґрунтування позову зазначав, що 03 жовтня 2007 року між ним та відповідачем було укладено договір дарування жилого будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1. При укладанні даного договору дарування, позивач вважав, що укладає договір довічного утримання, тобто помилявся, щодо правових наслідків правочину і ця помилка має істотне значення, а тому просив визнати договір дарування жилого будинку недійсним.
Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 27 грудня 2012 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір дарування жилого будинку та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 475 грн.09 коп. судових витрат.
В серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду від 27 грудня 2012 року посилаючись на те, що його неявка у судове засідання мала поважні причини, оскільки він не був повідомлений про дату розгляду справи. Судом першої інстанції при перегляді заяви встановлено, що позивач ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Ухвалою Шепетівського районного суду від 30 серпня 2013 року зупинено провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 грудня 2013 року до залучення до участі у справі правонаступників після смерті ОСОБА_2.
Головуючий у першій інстанції: Федорова Н.О. Провадження № 22-ц/792/2122/13
Доповідач: Заїка В.М. Категорія: ухвала
Не погоджуючись з таким вирішенням спору ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 30 серпня 2013 року та постановити нову ухвалу, якою провадження по справі закрити. Апелянт вказує, що оскаржувана ухвала є незаконною внаслідок невідповідності висновку суду обставинам справи та порушення матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції усунувся від вирішення заяви про перегляд заочного рішення по сутті. Крім того, апелянт посилається на п.6 ст.205 ЦПК України, а саме, що суд мав закрити провадження по справі, оскільки ОСОБА_2 помер, а його дружина 03 жовтня 2007 року надала згоду своєму чоловікові на дарування придбаного ним в період зареєстрованого шлюбу житлового будинку по АДРЕСА_1.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відповідно до ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Так, судом першої інстанції було вірно встановлено та це підтверджується матеріалами справи, що між сторонами виник спір з приводу договору дарування жилого будинку недійсним. Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 27 грудня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування жилого будинку недійсним задоволено. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до п.1. ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.
Судом першої інстанції вірно та об'єктивно встановлені всі фактичні обставини справи, тому підстав для скасування ухвали в межах доводів апеляційної скарги не має.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 319,324 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка