Справа № 2-а-1744/11
Провадження № 2-а/211/221/13
про залишення позову без руху
08 листопада 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення процесуального строку, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
12 квітня 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення процесуального строку, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії вказуючи, що вона відповідно до ст. 1 Закону України № 2195 від 18.11.2004 року “Про соціальний захист дітей війни”(далі Закон), який набрав чинності з 01.01.2006 року є дитиною війни та відповідно до ст. 6 Закону має право на щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Однак відповідач починаючи з 09 липня 2007 року належним чином розрахунки не проводив в результаті чого виникла недоплата. Вважає, що такі дії відповідача суперечать Конституції та Законам України, рішенням Конституційного Суду України тому просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі УПФУ), зобов'язати нарахувати та виплатити їй, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком починаючи 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 07 квітня 2011 року. Просить також поновити строк звернення до суду, оскільки про належні їй, як дитині війни, виплати їй не було відомо, про порушення її прав дізналась з засобів масової інформації в жовтні 2010 року, тому вважає, що пропустила строк по поважній причині.
Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відповідно ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2011 року, якою було повернуто позов ОСОБА_2 та яка скасована Ухвалою апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області від 27.08.2013 року, позивачу були повернуті додатки до позову в тому числі і квитанція про сплату судового збору, до апеляційної скарги вони позивачем не додані, що позбавляє суд зробити висновки щодо відповідності адміністративного позову вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАСУ, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення процесуального строку, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надати позивачу строк до 02 грудня 2013 року для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_1