Справа № 461/7785/13 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/6923/13 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
Категорія: 57
05 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого - Берези В.І., суддів - Федоришина А.В., Штефаніци Ю.Г., при секретарі - Дідусь О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова від 12 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, фізичної особи-підприємця суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання оцінки майна недійсною та скасування висновку про вартість об'єкта оцінки,-
оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, фізичної особи-підприємця суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнанняя оцінки майна недійсною та скасування висновку про вартість об'єкта оцінки.
Ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_2, просить таку скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Мотивує тим, що судом першої інстанції порушено ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої оцінка майна за результатами рецензування може бути оскаржена в судовому порядку. Крім того, дана оцінка не є письмовим доказом у справі, а - проведеною в межах Закону України «Про виконавче провадження» оцінкою майна
В судове засідання з'явились представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, представник ПАТ «УкрСиббанк» - Тимрук Н.Б., інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, а тому справу заслухано у їх відсутності, відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 в підтримання вимог апеляційної скарги, представника ПАТ «УкрСиббанк», який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсною оцінки квартири №10а по вул. Грабовського, 5 у м.Львові, визначеної за результатами рецензування, та скасування висновку про вартість об'єкта оцінки від 07.06.2013 року, складеного в порядку рецензування суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3
Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що звіт про оцінку майна є одним із видів письмових доказів і такий спосіб захисту прав, як оскарження доказів (в т.ч. і експертних висновків) в судовому порядку не передбачено діючим законодавством.
З постановленою ухвалою суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.
Так, відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право у встановленому цим Кодексом порядку звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.
Зі змісту ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем як самостійно, так із залученням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Згідно з ч.4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», у разі заперечення однією зі сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Тобто звіт про оцінку майна (висновок оцінювача) за своїм змістом є лише результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань.
Визначення вартості, оцінки майна боржника є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само, як і від того, ким здійснювалось рецензування звіту про оцінку майна. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання (ст.58 Закону України «Про виконавче провадження»), звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Відтак, оцінка майна як процесуальна дія державного виконавця, оформлена відповідним актом, може бути оскаржена до суду в порядку, передбаченому ст.383 ЦПК України.
Сама оцінка та висновок, складений в порядку рецензування, не є юридичним актом, який може бути оскаржений в судовому порядку, про що правильно зазначив суд першої інстанції.
Відтак, обраний позивачем спосіб захисту не відповідає загальному переліку таких способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ст.16 ЦК України.
Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального та матеріального закону, доводи апелянта висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Керуючись ст. 303, п. 1 ч.2 ст.307, п.1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова від 12 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Береза В.І.
Судді: Федоришин А.В.
Штефаніца Ю.Г.