Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про залишення позовної заяви без розгляду
14 листопада 2013 р. № 820/11098/13-а
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил Збройних Сил України ім Івана Кожедуба про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд вважати частково недійсним рішення житлової комісії від 18.03.2008 року, в частині зняття позивача з квартирного обліку; визнати позивача як особу, що потребує поліпшення житлових умов; поновити його на квартирному обліку в гарнізонній черзі на житло в ХУПС ім. Івана Кожедуба, виду і номера черги громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень, з урахуванням просунення черги за останній час.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що рішенням житлової комісії ХУПС від 18 березня 2008 року він знятий з квартирного обліку тимчасово. 09 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до начальника ХУПС ім. Івана Кожедуба з заявою про відновлення на квартирному обліку. Листом від 22.10.2012 року за вих. № 350/176/2/287/139 ОСОБА_1 повідомлено про відмову у відновленні на квартирному обліку, чим порушено його права, гарантовані Конституцією України.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними та його поновлення.
В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що після звільнення з військової служби він мав великий перелік хронічних захворювань, які періодично загострюються. В листопаді 2012 року позивачеві зроблена хірургічна операція, після якої реабілітаційний період затягнувся на тривалий час.
Судом встановлено, що листом Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба від 25.03.2008 року за вих. № 238/3/1-5 ОСОБА_1 повідомлено, що рішенням житлової комісії ХУПС (протокол № 3 від 18.03.2008 року) його тимчасово знято з квартирного обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов з причини відсутності документів, які підтверджують правомірність знаходження на квартирному обліку.
28 лютого 2009 року позивач звернувся із заявою до голови житлової комісії ХУПС про відновлення на квартирному обліку.
Листом від 31.03.2009 року за вих. № 350/176/9/5/32 позивача повідомлено про відмову у відновленні на квартирному обліку.
09 жовтня 2012 року позивач звернувся із заявою до начальника ХУПС, в якій просить відновити його в черзі на отримання житла з урахування просування черги за минулий період.
Листом від 22.10.2012 року за вих. № 350/176/2/287/139 позивача повідомлено про відмову у відновленні його в черзі на отримання житла з урахування просування черги за минулий період.
Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача на звернення до суду щодо визнання недійсним рішення житлової комісії від 18 березня 2008 року, в частині зняття позивача з квартирного обліку виникло ще у березні 2008 року, а не у 2012 році, як зазначає позивач.
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Згідно частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Також суд зазначає, що у клопотанні про визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними та його поновлення позивач посилається на тяжкий стан та перенесення хірургічної операції у 2012 році, проте не зазначає причини пропуску звернення до суду з моменту виникнення права на звернення до суду.
За вказаних обставин, враховуючи, що в реалізації свого права на звернення до суду позивач обмежений не був, проте ним вчасно не скористався, суд вважає, що позов поданий поза межами строку, встановленого для звернення до суду, а тому підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 99, 100, 102, 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил Збройних Сил України ім. Івана Кожедуба про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя А.С. Мороко