Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1185/12
Провадження № 1/499/44/13
Именем Украины
12.11.2013 года пгт. Ивановка
Ивановский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Кравчука А.А., при участии секретаря судебного заседания Моторко О.А., прокурора Омельченка О.Г., защитника подсудимого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, защитника подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5, подсудимых рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в стадии судебного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, судимого 22.11.2007 Ивановским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.3, ст.296 ч.2, ст.304 УК Украины к лишению свободы на срок 5 лет, на основании ст.75, 76 УК Украины от отбытия наказания освобожденного с испытательным сроком на 3 года, не женатого, пребывающего на подписке о невыезде, в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.27, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее судимого 27.12.2010 Ивановским районным судом Одесской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишению свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожденного с испытательным сроком на 1 год, не женатого, пребывающего на подписке о невыезде, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу с. Павлинка, улица, Ленина, 25, Ивановского района, Одесской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, несудимого, не женатого, пребывающего на подписке о невыезде, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_11, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего, не судимого, не женатого, пребывающего на подписке о невыезде, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
03.09.2012 в суд направлено уголовное дело № 1509/1185/12 по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.27, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины.
28.10.2013 прокурором направлено в суд постановление об изменении обвинения в суде от 28.10.2013 согласно которого из предъявленного ранее ОСОБА_1 обвинения были исключены эпизоды по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение, относительно кражи 27.02.2012 из магазина «Кристина» в с. Павлинка, Ивановского районо Одесской области; ч.3 ст.185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение, относительно кражи 04.05.2012 со склада СП «Павлинка» в близи с. Павлинка, Ивановского района Одесской области.
В конце марта 2012 года, точная дата не установлена, около 22 часов 00 минут, ОСОБА_1 из корыстных побуждений, испытывая нужду в средствах к существованию предоставил ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 мотоцикл «Днепр - 10» регистрационный номер 0345ОД (далее - мотоцикл), который находится в его фактическом владении для последующего совершения ними с использованием мотоцикла тайного хищения принадлежащего СП «Павлинка» находящейся на неохраняемой и не огражденной забором силосной ямы металлической трубы диаметром 114 мм., длиной 4 метра (далее - труба), стоимостью 500 грн.
Получив мотоцикл ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 в тот же день, по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений, испытывая нужду в средствах к существованию прибыли на неохраняемую и не огражденную забором силосную яму, откуда путем свободного доступа совершили тайное хищение принадлежащей СП «Павлинка» трубы. Похищенным имуществом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 в последующем распорядились по собственному усмотрению, отдав часть вырученных от продажи трубы средств в размере 100 грн. ОСОБА_1 за использование мотоцикла.
Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, свою вину в совершённом деяниях признали полностью, подтвердили в своих показаниях сущность предъявленных им обвинений.
При отсутствии сомнений в правдивости показаний ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 с согласия подсудимых при отсутствии возражений прокурора, защитников, суд, в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, ограничил судебное следствие допросом подсудимых и исследованием характеризующих их личность документов, признав нецелесообразным исследование иных доказательств по обстоятельствам дела, которые никем не оспаривались.
Поскольку судом установлено, что ОСОБА_1 из корыстных побуждений, умышлено, испытывая нужду в средствах к существованию, по предварительному сговору, путем передачи мотоцикла способствовал ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 совершению тайного хищения трубы принадлежащей СП «Павлинка», то содеянные им деяния суд квалифицирует по ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 УК Украины, как пособничество на тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Поскольку судом установлено, что ОСОБА_4 из корыстных побуждений, умышленно, испытывая нужду в средствах к существованию, находясь в с. Павлинка, Ивановского района Одесской области в конце марта 2012 гола по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_6 из не огражденной забором территории совершил тайное хищение трубы принадлежащей СП «Павлинка», то содеянные им деяния суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины, как кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Поскольку судом установлено, что ОСОБА_3 из корыстных побуждений, умышленно, испытывая нужду в средствах к существованию, находясь в с. Павлинка, Ивановского района Одесской области в конце марта 2012 гола по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_6 из не огражденной забором территории, совершил тайное хищение трубы принадлежащей СП «Павлинка», то содеянные им деяния суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины, как кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Поскольку судом установлено, что ОСОБА_6 из корыстных побуждений, умышленно, испытывая нужду в средствах к существованию, в с. Павлинка, Ивановского района Одесской области в конце марта 2012 гола по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_3 из не огражденной забором территории, совершил тайное хищение металлической трубы принадлежащего СП «Павлинка», то содеянные им деяния суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины, как кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд признаёт его чистосердечное раскаяние в качестве обстоятельства смягчающее наказание, а также констатирует об отсутствии обстоятельств отягчающих его вину.
С учётом изложенного выше обстоятельства, смягчающего наказание, а также данные о нем как о лице посредственно характеризующегося по месту проживания, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, имеющем постоянное место жительства, официально не те трудоустроенного, суд учитывает положение ст.65 УК Украины о том, что к лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, а также то, что более строгий вид наказания за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что с целью исправления подсудимого ОСОБА_1 предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, не найдя оснований для назначения подсудимому другого более строгого вида наказания, предусмотренного в альтернативной санкции ч.2 ст.185 УК Украины, следует назначить подсудимому наказание за совершённое деяние в виде ареста в пределах санкции этой части статьи.
При назначении окончательного наказания подсудимому ОСОБА_1, суд применяет положение ч.1, 5 ст.72 УК Украины засчитывая предварительное заключение в срок отбытого наказания в соотношении соответствия одного дня предварительного заключения под стражей одному дню ареста с полным освобождением осужденного от отбывания наказания.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд признаёт его чистосердечное раскаяние в качестве обстоятельства смягчающее наказание, а также констатирует об отсутствии обстоятельств отягчающих его вину.
Кроме того, суд учитывает данные о ОСОБА_4 как о лице, ранее привлекавшемся к уголовной ответственности, имеющем постоянное место жительства, посредственно характеризующегося по месту проживания, официально не трудоустроенного.
С учётом вышеизложенного, суд считает возможным исправление ОСОБА_4 без отбытия наказания в виде ограничения свободы с установлением испытательного срока, в связи с чем, следует применить положения ст.ст.75, 76 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд признаёт его чистосердечное раскаяние в качестве обстоятельства смягчающее наказание, а также констатирует об отсутствии обстоятельств отягчающих его вину.
Кроме того, суд учитывает данные о ОСОБА_3 как о лице, ранее не привлекавшемся к уголовной ответственности, имеющем постоянное место жительства, посредственно характеризующегося по месту проживания, официально не трудоустроенного.
С учётом вышеизложенного, суд считает возможным исправление ОСОБА_3 без отбытия наказания в виде ограничения свободы с установлением испытательного срока, в связи с чем, следует применить положения ст.ст.75, 76 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 суд признаёт его чистосердечное раскаяние в качестве обстоятельства смягчающее наказание, а также констатирует об отсутствии обстоятельств отягчающих его вину.
Кроме того, суд учитывает данные о ОСОБА_6 как о лице, ранее не привлекавшемся к уголовной ответственности, имеющем постоянное место жительства, положительно характеризующегося по месту проживания и работы, официально трудоустроенного.
С учётом вышеизложенного, суд считает возможным исправление ОСОБА_6 без отбытия наказания в виде ограничения свободы с установлением испытательного срока, в связи с чем, следует применить положения ст.ст.75, 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек нет.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины 1960 года суд разрешая вопрос о вещественных доказательствах детскую игрушку «Слон», детскую игрушку «Мишка», спортивную кофту, майку синего цвета, спортивные штаны синего цвета, гольф серого цвета, тюбик женской туши «AVON», спортивную футболку серого цвета, спортивные штаны черного цвета, детскую игрушку «Мышка», детскую игрушку «Собака», бутылку из под водки «Хлебный дар» которые хранятся в комнате вещественных доказательств Ивановского РО МВД Украины Одесской области вернуть законному владельцу (т.1 л.д. 135).
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324, 332-335 УПК Украины 1960 года, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 72 УК Украины зачесть ОСОБА_1 в срок отбытого наказания время его задержания и предварительного заключения под стражей в период с 25.05.2012 до 12.02.2013, в соотношении соответствия одного дня предварительного заключения под стражей одному дню лишения свободы и полностью освободить его от отбывания наказания.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписка о невыезде».
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком в 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписка о невыезде».
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком в 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписка о невыезде».
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписка о невыезде».
После вступления приговора в законную силу признанные в качестве вещественных доказательств детскую игрушку «Слон», детскую игрушку «Мишка», спортивную кофту, майку синего цвета, спортивные штаны синего цвета, гольф серого цвета, тюбик женской туши «AVON», спортивную футболку серого цвета, спортивные штаны черного цвета, детскую игрушку «Мышка», детскую игрушку «Собака», бутылку из под водки «Хлебный дар» которые хранятся в комнате вещественных доказательств Ивановского РО МВД Украины Одесской области вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ивановский районный суд Одесской области в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья А.А. Кравчук