Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1-н-1/11
Провадження № 1/499/65/13
Именем Украины
12.11.2013 года пгт. Ивановка
Ивановский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Кравчука А.А. с участием: секретаря судебного заседания Моторко О.А. , прокурора Омельченко А.Г., защитника потерпевшего адвоката ОСОБА_1, несовершеннолетней ОСОБА_2 её законного представителя ОСОБА_3 и защитника адвоката ОСОБА_4, оперуполномоченного уголовной милиции по делам детей Ивановского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5, представителя службы по делам детей Ивановской районной государственной администрации в Одесской области ОСОБА_6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по постановлению следователя о закрытии уголовного дела в отношении несовершеннолетней и направления дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер воспитательного характера относительно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ученицы общеобразовательной школы № 2 пгт. Петровки, незамужней, ранее не судимой, в связи с совершением нею общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины,
02.02.2009 примерно в 10 часов 50 минут ОСОБА_2 находясь в учебном классе школы ООШ №2 пгт. Петровка Ивановского района Одесской области, не осознавая возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, в силу неосторожности, стержнем карандаша нанесла удар в роговицу правого глаза ОСОБА_7, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 18/3-Э, относятся к тяжким телесным повреждениям.
Несовершеннолетняя ОСОБА_2 свою вину в нанесении удара потерпевшему признала в полном объеме.
В судебном заседании прокурор, защитник потерпевшего адвокат ОСОБА_1, представитель службы по делам детей Ивановской районной государственной администрации Одесской области, оперуполномоченного уголовной милиции по делам детей Ивановского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5, считали необходимым применить относительно ОСОБА_2 принудительные меры воспитательного характера и сроки давности.
Защитник адвокат ОСОБА_4, законный представитель ОСОБА_3 возражали относительно применения к ОСОБА_2 принудительных мер воспитательного характера.
Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив доводы, доказывающие совершение ОСОБА_2 общественно опасного деяния, проверив другие обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о применении принудительных мер воспитательного характера, суд пришел к следующему выводу.
Виновность ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается такими доказательствами.
Копией выписки из истории болезни ОСОБА_7, с которой усматривается, что пострадавший с 02.02.2009 по 23.02.2009, находился в институте глазных болезней имени Филатова, по поводу проникающего роговичного ранения с разрывом радужки, которому сделана операция (л.д.29).
Копией акта №1 о несчастном случае непроизводственного характера (л.д.128 - 132).
Заключением от 18.03.2010 №18/3-Э проведенной судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений ОСОБА_7 (л.д.51 -52).
Показаниями потерпевшего, свидетелей (л.д. 67-68, 96-97, 103-104, 118-120, 133-134).
Принимая решение по делу суд исходит из такого.
В действиях несовершеннолетней ОСОБА_2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины.
Несовершеннолетняя ОСОБА_2 не достигла возраста привлечения к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении нее было закрыто и материалы направлены в суд для решения вопроса о применении принудительных мер воспитательного характера.
Согласно ч.1 ст.22 УК Украины уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось шестнадцать лет.
Согласно ч. 2 ст. 7-3 УПК Украины 1960 года, следователь, установив в уголовном деле, что общественно опасное деяние совершено лицом в возрасте от одиннадцати лет и до исполнения возраста, с которого возможна уголовная ответственность, выносит мотивированное постановление о закрытии дела и применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера. Дело вместе с постановлением направляется прокурору.
Согласно ст. 97 УК Украины несовершеннолетней, впервые совершивший преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если его исправление возможно без применения наказания. В этих случаях суд применяет к несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного характера, предусмотренные частью второй статьи 105 настоящего Кодекса. Принудительные меры воспитательного характера, предусмотренные частью второй статьи 105 настоящего Кодекса, суд применяет и к лицу, которое до достижения возраста, с которого может наступать уголовная ответственность, совершило общественно опасное деяние, подпадающее под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса. В случае уклонения несовершеннолетнего, совершившего преступление, от применения к нему принудительных мер воспитательного характера, эти меры отменяются и он привлекается к уголовной ответственности.
Из смысла ст.105 УК Украины усматривается, что несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, если будет признано, что вследствие чистосердечного раскаяния и дальнейшего безупречного поведения он на момент постановления приговора не нуждается в применении наказания. В этом случае суд применяет к несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного характера такие как передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо под надзор педагогического или трудового коллектива с его согласия, а также отдельных граждан по их просьбе. Продолжительность мер воспитательного характера, предусмотренных в пунктах 2 и 3 части второй настоящей статьи, устанавливается судом, который их назначает.
В п.2 постановления Пленума Верховного ОСОБА_1 Украины «О практике рассмотрения судами дел о применении принудительных мер воспитательного характера» № 2 от 15.05.2006, пленум разъяснил, что принудительные меры воспитательного характера, применяется при освобождении несовершеннолетнего от наказания в соответствии с ч.1 ст.105 УК Украины.
Если в материалах дела кроме указанного имеются и другие основания для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности (например, предусмотренные ст.45-49 УК Украины), которые по правовым последствиям являются наиболее благоприятными для обеспечения его интересов, должны быть избраны эти основания.
В связи с этим, суд, применяет положения ч.1 ст.49, ст.106 УК Украины, поскольку с момента совершения 22.02.2009 преступления по ст.128 УК Украины, которое согласно ст.12 УК Украины относятся к преступлениям небольшой тяжести, прошло более двух лет, что являться основанием для освобождения ОСОБА_2 по указанной статье от наказания, в связи с истечением сроков давности.
В п.24 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_1 Украины «О практике рассмотрения судами дел о применении принудительных мер воспитательного характера» № 2 от 15.05.2006, пленум разъяснил, что гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления или общественно опасного деяния, по делу о применении принудительной меры воспитательного характера суд не решает (он должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства).
Выходя из вышеизложенного гражданский иск заявленный представителем потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения общественно опасного деяния оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 49, 97, 105, 106 УК Украины, ст.ст. 7-3, 12, 45, 232-1, 347-349, 447-449 УПК Украины 1960 года, суд,
На основании ч.1 ст.49 УК Украины освободить ОСОБА_2 от наказания в виде применения принудительных мер воспитательного характера в связи с истечением сроков давности.
Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области, через Ивановский районный суд Одесской области путем подачи апелляционной жалобы в 15 - дневный срок со дня его провозглашения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы судебное решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Кравчук