248/9449/13-а
6-а/248/155/2013
14 листопада 2013 року
Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сташків Н.М.,
за участі секретаря судового засідання Луценка В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-
05 листопада 2013 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Харцизького міського суду від 29 грудня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-16463/2011р. Обгрунтовує подання тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий на підставі вказаної постанови, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області здійснити ОСОБА_2, як дитині війни, нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи із встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01 січня 2011 року по 22 липня 2011 року, включно, з урахуванням фактично здійснених виплат. Оскільки виконання постанови суду неможливе, просить суд змінити спосіб і порядок її виконання, стягнувши з Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області за рахунок коштів Державного бюджету України в користь ОСОБА_3 1191,12 гривень.
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з'явився, однак, як слідує з прохальної частини подання, просив вирішити питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення в його відсутності.
Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області надав у судове засідання письмову заяву, згідно з якою вважає подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення безпідставним, оскільки державним виконавцем заявлені по суті нові вимоги, тому просить у задоволенні подання відмовити, розглянувши справу в його відсутності.
ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила.
За вказаних обставин відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд вважає можливим розглянути подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у відсутності державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.
При вирішенні подання суд бере до уваги такі обставини.
Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 29 грудня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-16463/2011р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року, частково задоволений позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області. Визнано незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області, яка виразилась у ненарахуванні ОСОБА_3 як дитині війни, щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи із встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01 січня 2011 року по 22 липня 2011 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області здійснити ОСОБА_2, як дитині війни, нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи із встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01 січня 2011 року по 22 липня 2011 року, включно, з урахуванням фактично здійснених виплат.
Як слідує з листа Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області за № 11145/04 від 17 вересня 2013 року, на користь ОСОБА_3 21 березня 2013 року за № 151005 здійснено перерахунок пенсії та нарахована сума 1191,12 грн., ця сума включена в додаткову відомість для виплати (а.с. 7, 8 ).
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно зі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VІ від 5 червня 2012 року (далі - Закон № 4901) виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2 - 4 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до Державної казначейської служби України документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.
Вирішуючи питання щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення суд враховує те, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.
Виходячи з положень Закону № 4901 та приписів Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого на виконання цього Закону постановою Кабінету Міністрі України від 03.08.2011 року № 845 (з наступними змінами та доповненнями), органи Казначейства на даний час не мають повноважень для зобов'язання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення суми коштів.
Кінцевим результатом виконання судового рішення у цій справі є виплата позивачеві коштів Державною казначейською службою України.
За вказаних обставин суд вважає, що, виконання постанови суду є неможливим без зміни способу її виконання. Питання полягає у можливості здійснити заміну способу та порядку виконання судового рішення із зобов'язання виплатити визначену судом конкретизовану суму на стягнення такої суми. Правових обмежень або перешкод, які б унеможливлювали провести таку заміну немає та законодавством не передбачено.
При цьому, на переконання суду, будь-яких змін предмету або підстав розглянутих судом вимог не відбувається, відбувається лише зміна формулювання обов'язку боржника здійснити виплату відповідної суми коштів, які він зобов'язаний був у силу закону проводити своєчасно.
З цих підстав подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду слід задовольнити та змінити спосіб виконання постанови Харцизького міського суду від 29 грудня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-16463/2011р., визнати належним спосіб її виконання шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 1191,12 гривень.
На підставі викладеного, відповідно до Закону України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”, керуючись ст. ст. 2, 165, ч. ч. 1, 3 ст. 186, ч. ч. 1, 3 ст. 254, ст. ст. 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, , суд,
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.
Змінити спосіб виконання постанови Харцизького міського суду Донецької області від 29 грудня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-16463/2011р.
Визнати належним спосіб виконання постанови Харцизького міського суду Донецької області від 29 грудня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-16463/2011р. шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 1191 (одна тисяча сто дев'яносто одна) гривня 12 копійок.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя