Заочне
Справа №668/6730/13-ц
Пров. №2/668/2158/13
31.10.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі
головуючого судді Корецького Д.Б.,
при секретарі Кур'яніновій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, -
Позивачка звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 26 грудня 1995 року померла її мати - ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку №27 по вул. Інгулецька, в с. Степанівка м. Херсон, що розташований на земельній ділянці площею 0,07 га, наданий ОСОБА_2 згідно п. 10 наказу № 7 від 23.04.1980 р.
Позивачка ОСОБА_1 в 1996 р. подала заяву до Другої Херсонської державної контори про прийняття спадщини, на підставі чого була заведена спадкова справа.
В квітні 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до Другої державної нотаріальної контори про з вимогою про вихвачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті її матері. Однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.04.2013 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок позивачці було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього.
Вказані обставини не дають позивачці можливості отримати в передбаченому законом порядку в нотаріальній конторі правовстановлюючий документ на вказане спадкове майно, що на думку позивача змусило її звернутись за захистом свого порушеного права до суду.
В судовому засіданні адвокат позивачки - ОСОБА_3 позов підтримала, просила суд його задовольнити.
Представник відповідача, Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона в судове засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. причина неявки суду не відома.
Зі згоди позивача суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, померлій 26.12.1995 р. належав житловий будинок №27 по вул. Інгулецька, в с. Степанівка м. Херсон, що розташований на земельній ділянці площею 0,07 га, наданий ОСОБА_2 згідно п. 10 наказу № 7 від 23.04.1980 р.
В Свідоцтві про народження (повторне), серії ІІІ-КГ № 347491 від 11.10.1993 р., ОСОБА_1 в графі "Мати" зазначено - ОСОБА_2.
Відповідно до відмітки про зареєстроване місце проживання в паспорті позивачки зазначено, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.07.1987 року.
Згідно ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Виходячи із зазначеного суд приходить до висновку, що позивачка прийняла спадщину оскільки на момент смерті матері проживала разом із нею та фактично вступила у володіння спірним житловим будинком.
Ст. 1216 ЦК України «Поняття спадкування» передбачає, що: «Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).»
Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Як вбачається зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання за ним права власності на вказане нерухоме майно є обґрунтованими та в силу ст.ст. 328, 392,1268 ЦК України підлягають задоволенню, оскільки позивач виконав всі вимоги ст. 60 ЦПК України, надавши суду необхідні докази в підтвердження обґрунтованості позовних вимог, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 316,328,1216,1217,1222,1223,1268 ЦК України, ст.ст. 10,15,27,57,58,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_2 померлої 26.12.1995 р., право власності на житловий будинок №27 по вул. Інгулецька, в с. Степанівка м. Херсон.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СуддяОСОБА_4