Справа № 667/8808/13-ц
про залишення заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення
13 листопада 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді Стамбули Н.В.
при секретарі Способ Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.09.2013 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» задоволені у повному обсязі та з відповідачів на користь позивача солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 239207,07 грн., витрати на сплату судового збору у сумі 2392 грн. Заборгованість стягнуто на підставі розрахунку, наданого позивачем.
30.09.2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування рішення суду йому відомо не було, судових повісток він не отримував, з рішенням суду не згоден.
При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник позивача просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки розрахунок заборгованості, що міститься в матеріалах справи та той, що міститься у самій позовній заяві є вірним, а розрахунок, який також є в матеріалах справи на ім'я ОСОБА_3, не має відношення до справи та був помилково приєднаний до позовної заяви разом із розрахунком заборгованості відповідачів.
ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих суду причин, але в матеріалах справи є повідомлення, яке свідчить про те, що він особисто отримав виклик до суду.
У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, суд належним чином повідомляв відповідачів про день та час розгляду справи, справу розглянуто на підставі доказів, наданих позивачем. Крім того, відповідачем ОСОБА_1 не надано суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.
На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_4