Справа № 232/1937/13-ц
Провадження № 2/232/552/13
(заочне)
12 листопада 2013 року м. Кіровське
Кіровський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Карабан І.І.
при секретарі Єфременко О.М.
розглянувши в судовому засідання в залі суду в м. Кіровське цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,-
02 вересня 2013 року позивач - Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокоммуненерго» (далі ОКП) звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачка мешкає за адресою: м. Кіровське, м-н Молодіжний, б. 11, кв. 123, та не вносить плату за поставлену теплову енергію, у зв'язку з чим склалася заборгованість за період з 01 червня 2003 року по 30 квітня 2013 року у сумі 10052 грн. 13 коп.. Просить стягнути з відповідачки зазначену суму з урахуванням встановленого індексу інфляції 1976,02 грн. та трьох відсотків річних від простроченої суми 976,93 грн., а всього 13005,08 грн.
В судовому засіданні 04 листопада 2013 року представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 08 квітня 2013 року № юр/1934 зменшила позовні вимоги і просила стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 10052 грн.13 коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції 187,84 грн. та трьох відсотків річних від простроченої суми 342,30 грн. В судове засідання 12 листопада 2013 року представник позивача не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, заява про розгляд справи за відсутності або повідомлення про причини неявки до суду не надходили.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги, зокрема за послуги з теплопостачання нараховується за затвердженими тарифами.
Відповідно до ст.1 Закону України “Про теплопостачання” від 2 червня 2005 року N 2633-IV, споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору. У відповідності до ч.6 ст.19 цього ж Закону споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована з 19 травня 1999 року за адресою : м. Кіровське, м-н Молодіжний, б. 11, кв. 123, тобто є споживачем теплової енергії. (а.с.4,35)
Позивач надавав послуги теплопостачання на вищевказаний будинок, у даному випадку, є виробником послуг, що підтверджується відповідними актами про включення та відключення опалення на початку та закінченню опалювального сезону відповідно.(а.с.15-32)
Згідно наданої позивачем копії особового рахунку заборгованість з поставленої теплової енергії за період з 01 червня 2003 року по 30 квітня 2013 року становить 10052 грн. 13 коп. (а.с.6-10) Відповідно до розрахунку, що наданий позивачем, сума інфляційних збитків становить 187,84 грн, сума 3% річних від простроченої суми становить 342,30 грн. (а.с.49-50)
Враховуючи наведене, суд вважає, що факт несплати відповідачкою послуг позивача знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.
Відповідно до ст.71 ЦК УРСР 1963 року позовна давність встановлювалася у три роки. У відповідності до ст.79 ЦК УРСР 1963 року перебіг строку позовної давності переривався здійсненням зобов'язаною особою дій, які свідчать про визнання боргу. Відповідно до ст.75 ЦК УРСР 1963 року позовна давність застосовується судом незалежно від заяв сторін.
При розгляді справи, суд не вважає можливим застосувати строк позовної давності щодо вимог за період з 01 червня 2003 року по 31 грудня 2003 року, оскільки в цей період відповідачка частково сплачувала з теплопостачання, що свідчить про визнання відповідачкою боргу за цей період, строк позовної давності переривався.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути у відшкодування заборгованості за поставлену теплову енергію за період з 01 червня 2003 року по 30 квітня 2013 року 10582 гривень 27 копійок, із них : 10052,13 грн. - основна сума заборгованості; 187,84 - сума інфляційних збитків, 342,30 грн. - 3% річних від простроченої суми.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок, що становить мінімальний розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру.
На підставі викладеного, керуючись ст. 64 ЖК України, ст.ст.1, 19 Закону України "Про теплопостачання" від 2 червня 2005 року N 2633-IV, ст.625 ЦК України, ст..ст.71,75, 79 ЦК УРСР 1963 року ст. ст. 10, 60, 82, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену теплову енергію, яка виникла за період з 01 червня 2003 року по 30 квітня 2013 року з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми, в сумі 10582 (десять тисяч п'ятсот вісімдесят дві) гривні 27 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя І.І.Карабан